Ухвала від 23.09.2025 по справі 906/808/24

УХВАЛА

23 вересня 2025 року

м. Київ

cправа № 906/808/24

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Зуєв В.А.

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Житомирській області

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.09.2025 (у складі колегії суддів: Саврій В.А. (головуючий), Крейбух О.Г., Коломис В.В.)

та рішення Господарського суду Житомирської області від 30.06.2025 (суддя Прядко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБР Логістик"

до Головного управління Національної поліції в Житомирській області

про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями та бездіяльністю органів державної влади, в сумі 2990891,64 грн,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2025 через систему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Головного управління Національної поліції в Житомирській області надійшла касаційна скарга на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.09.2025 (повний текст складено 04.09.2025) та рішення Господарського суду Житомирської області від 30.06.2025 у справі № 906/808/24.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, Суд вирішив залишити зазначену скаргу без руху, виходячи з наступного.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

За змістом підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідну заяву або скаргу було подано до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Так, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини четвертої статті 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, з урахуванням того, що касаційна скарга подана на судові рішення в частині стягнення 1 046 534,07 грн, за подання касаційної скарги заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 25 116,82 грн (1 046 534,07 грн * 1,5% * 200% * 0,8).

Однак, на підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги заявником не додано документа про сплату судового збору у встановленому законом розмірі та порядку, що, відповідно до частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для залишення її без руху.

У зв'язку з цим, скаржнику необхідно надати Суду належні докази, які підтверджують сплату судового збору у розмірі 25 116,82 грн, за наведеними нижче реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007

Код банку отримувача (МФО): 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030102

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) у справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд)(назва суду, де розглядається справа).

Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом подання документа про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

З огляду на викладене та керуючись статтями 12, 163, 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Житомирській області на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.09.2025 та рішення Господарського суду Житомирської області від 30.06.2025 у справі № 906/808/24 залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Зуєв

Попередній документ
130409489
Наступний документ
130409491
Інформація про рішення:
№ рішення: 130409490
№ справи: 906/808/24
Дата рішення: 23.09.2025
Дата публікації: 24.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань, з них; про відшкодування шкоди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (05.11.2025)
Дата надходження: 19.09.2025
Предмет позову: про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями та бездіяльністю органів державної влади, в сумі 2990891,64 грн
Розклад засідань:
11.09.2024 12:30 Господарський суд Житомирської області
30.09.2024 09:10 Господарський суд Житомирської області
25.11.2024 09:10 Господарський суд Житомирської області
16.12.2024 10:00 Господарський суд Житомирської області
20.01.2025 15:00 Господарський суд Житомирської області
03.03.2025 09:10 Господарський суд Житомирської області
02.04.2025 09:30 Господарський суд Житомирської області
21.05.2025 09:30 Господарський суд Житомирської області
18.06.2025 12:00 Господарський суд Житомирської області
30.06.2025 12:45 Господарський суд Житомирської області
03.09.2025 14:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
10.10.2025 11:00 Господарський суд Житомирської області
05.11.2025 15:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗУЄВ В А
ОЛЕКСЮК Г Є
САВРІЙ В А
суддя-доповідач:
ЗУЄВ В А
ОЛЕКСЮК Г Є
ПРЯДКО О В
ПРЯДКО О В
САВРІЙ В А
відповідач (боржник):
Головне управління Національної поліції України в Житомирській області
Головне управління Національної поліції в Житомирській області
Головне управління Національної поліції України в Житомирській області
Відповідач (Боржник):
Головне управління Національної поліції України в Житомирській області
заявник:
Головне управління Національної поліції України в Житомирській області
Головне управління Національної поліції в Житомирській області
Головнеуправління Національної поліції в Житомирській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТБР Логістик"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТБР ЛОГІСТИК"
Заявник:
Головне управління Національної поліції України в Житомирській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Національної поліції України в Житомирській області
Головне управління Національної поліції в Житомирській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТБР ЛОГІСТИК"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Національної поліції в Житомирській області
Головне управління Національної поліції України в Житомирській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Національної поліції в Житомирській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТБР ЛОГІСТИК"
отримувач електронної пошти:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТБР Логістик"
позивач (заявник):
ТОВ "ТБР Логістик"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТБР Логістик"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТБР ЛОГІСТИК"
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТБР Логістик"
представник апелянта:
Вірьовкін Олександр Ігорович
Мельнічук Юрій Володимирович
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
КОЛОМИС В В
КРЕЙБУХ О Г
МЕЛЬНИК О В
МИХАНЮК М В
МІЩЕНКО І С
ПЕТУХОВ М Г