майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
"23" вересня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/1018/18
Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,
отримавши на електронну пошту господарського суду повідомлення директора ТОВ "Центр будівельних та земельних експертиз" Лариси Дудюк від 15.09.2025 за №2552/Т908 "щодо направлення повідомлення про неможливість надання висновку" (вх. г/с №11534 від 15.09.2025) у справі
за позовом: Заступника керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі 1. Міністерства оборони України, 2.Військової частини НОМЕР_1 , 3. Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомир
до 1. Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобуд ЮП "
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору
на стороні відповідача-2 Волицької сільської ради (с. Волиця); Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях (м. Рівне)
про визнання незаконним та скасування розпорядження голови райдержадміністрації, визнання недійсним договору оренди,
Господарський суд Житомирської області ухвалою від 18.02.2025, серед іншого, доручив судовому експерту Лазарчук В.В. (свідоцтво № 870) провести у справі додаткову судову земельно-технічну експертизу, призначену ухвалою суду від 02.08.2023, а судовому експерту Свістунову І.С. (свідоцтво №1623) - додаткову судову будівельно-технічну експертизу, призначену ухвалою суду від 02.08.2023; провідним судовим експертом суд визначив судового експерта Лазарчук В. В.
Суд ухвалою від 21.07.2025, серед іншого, постановив ТОВ "Новобуд-ЮП" (код ЄДРПОУ 33484886) здійснити оплату вартості додаткової судової будівельно-технічної експертизи згідно виставленого рахунку на оплату № Т908 від 24.06.2025 на суму 50 185, 80грн двома платежами:- 25 092,90грн у строк до 10.08.2025;- 25 092,90грн у строк до 31.08.2025. Докази виконання вимог ухвали суду в цій частині Суд постановив надіслати через систему "Електронний суд" в цей самий строк.
13.08.2025 на електронну пошту суду, з дотриманням вимог про КЕП, надійшов лист ТОВ "Центр будівельних та земельних експертиз" від 13.08.2025 за вих.№2513/Т908 "щодо направлення повідомлення про неможливість надання висновку" (вх. г/с №11534 від 15.09.2025). Додатком до листа надіслано Повідомлення про неможливість надання висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 15.09.2025 № Т908/09-2025, складене судовим експертом Свістуновим І.С., підписане та скріплене гербовою печаткою.
Суд ухвалює повернути лист ТОВ "Центр будівельних та земельних експертиз" від 13.08.2025 за вих.№2513/Т908 "щодо направлення повідомлення про неможливість надання висновку" без розгляду.
Згідно з ч. 6 ст. 6 ГПК України судові експерти, а також юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, зобов'язані зареєструвати електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.
Згідно з ч.8 ст.6 ГПК України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.
Отже, із запровадженням обов'язкових для судових експертів та юридичних осіб електронних кабінетів у Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі існує дві форми подання процесуальних документів до суду: у паперовій формі або в електронному вигляді з використанням сервісу «Електронний суд».
ТОВ "Центр будівельних та земельних експертиз" подало лист від 13.08.2025 за вих.№2513/Т908 "щодо направлення повідомлення про неможливість надання висновку" та Повідомлення про неможливість надання висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 15.09.2025 № Т908/09-2025 через електронну пошту Господарського суду Житомирської області, що свідчить про використання заявником непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до Суду із відповідним процесуальним документом.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у статті 170 ГПК України. Такі документи повинні містити, в тому числі, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Вони підписуються заявником чи його представником. Суд, установивши, що документ подано без додержання вимог, повертає її заявнику без розгляду.
Окрім того, для судового процесу у цій справі процесуальні наслідки створює Повідомлення про неможливість надання висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 15.09.2025 № Т908/09-2025, складене судовим експертом Свістуновим І.С., підписане та скріплене гербовою печаткою ( п.4.20 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень № 53/5).
Судовий експерт Свістунов І.С. є учасником судового процесу ( ст.ст. 62,69 ГПК України) та має зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС. Складене ним Повідомлення про неможливість надання висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 15.09.2025 № Т908/09-2025 створює певні процесуальні наслідки. Відповідно до викладеного, звернення з таким процесуальним рішенням має відповідати вимогам ГПК України.
Керуючись ч. 4 ст. 170, ст.ст. 234-235 ГПК України, господарський суд
1.Повернути без розгляду лист ТОВ "Центр будівельних та земельних експертиз" від 15.09.2025 за №2552/Т908 "щодо направлення повідомлення про неможливість надання висновку" та Повідомлення про неможливість надання висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 15.09.2025 № Т908/09-2025, складене судовим експертом Свістуновим І.С., підписане та скріплене гербовою печаткою, які надійшли на електронною пошту суду та зареєстровані діловодною службою суду 15.09.2025 за вхідним №11534.
Ухвала набрала законної сили 22.09.2025 та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Машевська О.П.
Друк:
1 - у справу -замінник
2- суд. експерт у Свістунову І.С. через Ел. суд
3. ТОВ "Центр будівельних та земельних експертиз" через Ел. суд