19 вересня 2025 року м. Київ
Унікальний номер справи № 760/22541/24
Головуючий у першій інстанції - Застрожнікова К.С.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/12283/2025
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б. Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 04 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-
Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 04 березня 2025 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу -задоволено.Розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 11 жовтня 2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 598 (а.с. 28).
Повний текст рішення виготовлено 04 березня 2025 року.
Не погодившись з рішенням районного суду, 26 травня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Відішенко О.В. подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд» (а.с. 35-66).
Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 травня 2025 року витребувано матеріали цивільної справи з суду першої інстанції (а.с. 68).
18 вересня 2025 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 19 вересня 2025 року передана судді-доповідачу (а.с. 77).
19 вересня 2025 року за витягомз відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Однак, апеляційне провадження не може бути відкрите у зв'язку з наступним.
Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Проте, апелянтом не надано доказів направлення апеляційної скарги ОСОБА_2 до електронного кабінету чи у паперовій формі листом з описом вкладення.
В апеляційній скарзі апелянт посилався на те, що не має змоги направити копію апеляційної скарги з додатками безпосередньо позивачу - ОСОБА_2 , так як він більше п'яти років тимчасово перебуває у Республіці Польща, як він сам зазначив у довіреності для свого представника.
Однак, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що в позовній заяві зазначено адресу позивача ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 (а.с. 1).
Разом з тим, доказів, що позивач ОСОБА_2 станом на день подання апеляційної скарги перебував в Республіці Польща матеріали справи не містять.
Відтак, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано докази надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів ОСОБА_2 у порядку передбаченому ст. 43 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
З огляду на викладене, апелянту на виконання вимог цієї ухвали слід направити до Київського апеляційного суду докази направлення апеляційної скарги ОСОБА_2 з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.
За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 04 березня 2025 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня вручення копії даної ухвали.
Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк апеляційну скаргу може бути повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя _________________ Б. Б. Левенець