Справа № 752/4155/21
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/1200/2025
10 вересня 2025 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів
судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Болотова Є.В.,
суддів: Музичко С.Г., Сушко Л.П.,
при секретарі Ганжалі С.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22 квітня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Кахно І.А.,-
встановив:
У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із названим позовом.
Позивач просив розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 15 червня 2017 року Вишгородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 155.
Позивач зазначав, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу сторони дітей не мають.
Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 22 квітня 2021 року позов задоволено.
Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 15 червня 2017 року у Вишгородському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 155.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 просить рішення суду від 22 квітня 2021 року скасувати.
У судовому засіданні представник ОСОБА_2 підтримав доводи апеляційної скарги.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ОСОБА_2 , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із обґрунтованості позовних вимог, подальше збереження шлюбу між сторонами неможливе. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти цього.
Колегія суддів не може повністю погодитись із таким висновком суду першої інстанції.
Встановлено, що 15 червня 2017 року Вишгородським районним відділом реєстрації актів цивільного Головного територіального управління юстиції у Київській області між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис № 155.
Від спільного шлюбу подружжя спільних дітей не мають.
Обґрунтовуючи позов, позивач вказував, що сторони не підтримують шлюбних відносин, мають різні погляди на життя, спільного господарства не ведуть, останній рік проживають окремо.
Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно ч. 1 ст. 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Частинами 3 та 4 статті 56 Сімейного кодексу України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
За ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Розглядаючи справу, суд першої інстанції, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, правильно дійшов висновку про розірвання шлюбу.
Звертаючись до суду із апеляційною скаргою, ОСОБА_2 зазначила, що про розгляд позовної заяви про розірвання шлюбу повідомлена не була, копію ухвали про відкриття провадження не отримувала.
Долучену до матеріалів справи заяву про розгляд позову без участі відповідача ОСОБА_2 на адресу суду першої інстанції не направляла.
Колегією суддів встановлено, що матеріали справи не містять доказів направлення/отримання ОСОБА_2 копії ухвали суду від 22 березня 2021 року про відкриття провадження разом з копією позовної заяви про розірвання шлюбу.
Так, порушення норм процесуального права є обов'язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу (питання) розглянуто судом за відсутності будь-якого учасника справи, неповідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов'язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою (п. 3 ч. 3 ст. 376 ЦПК України).
Враховуючи, що судом першої інстанції належним чином не повідомлено ОСОБА_2 про розгляд позовної заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга в цій частині підлягає частковому задоволенню, а рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
постановив:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 задовольнити частково.
Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22 квітня 2021 року скасувати.
Ухвалити нове рішення суду.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса фактичного місця перебування згідно довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса фактичного місця перебування згідно довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_1 ), який зареєстрований 15 червня 2017 року у Вишгородському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 155.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст складено 22 вересня 2025 року.
Суддя-доповідач Є.В. Болотов
Судді: С.Г. Музичко
Л.П. Сушко