Справа № 156/994/25
Провадження № 2-а/156/12/25
про повернення позовної заяви
22 вересня 2025 року сел. Іваничі
Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Федечко М. О. ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5323432 від 26.07.2025 року,
15.08.2025 року до Іваничівського районного суду Волинської області надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5323432 від 26.07.2025 року.
Ухвалою Іваничівського районного суду Волинської області області від 19.08.2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали.
Ухвалу суду від 19.08.2025 року скеровано позивачу на зазначену ним адресу: АДРЕСА_1 , а також на його електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вказана ним у позові, про що свідчить у матеріалах справи супровідний лист від 19.08.2025 року та довідка про доставку електронного листа, в якій зазначено, що документ (ухвалу) доставлено до електронної скриньки 19.08.2025 року об 15:57 год.
Проте, на адресу Іваничівського районного суду Волинської області повернувся конверт із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Іваничівський районний суд Волинської області, повторно скерував ухвалу про залишення позову без руху від 19.08.2025 року на вище зазначені позивачем адреси, про що свідчить у матеріалах справи супровідний лист від 04.09.2025 року та довідка про доставку електронного листа, в якій зазначено, що документ (ухвалу) доставлено до електронної скриньки 04.09.2025 року об 14:59 год.
Станом на 22.09.2025 позивачем вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконано, будь-яких заяв чи клопотань від позивача на виконання її вимог на момент постановлення цієї ухвали не надходило. Позивач не надіслав суду будь-яких повідомлень про наявність поважних причин, що ускладнюють чи унеможливлюють виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений для цього строк.
За змістом п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно з ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше 5 днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв'язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.
Оскільки позивач не усунув недоліків позовної заяви у встановлений строк відповідно до ухвали про залишення позовної заяви без руху від 19.08.2025, таку слід повернути позивачу.
Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 293-295 КАС України, суддя -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5323432 від 26.07.2025 року - вважати неподаним та повернути позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя М. О. Федечко