Справа №2”а”-526/2010 р.
«25» жовтня 2010 р. Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В.
розглянувши у письмовому проваджені в м. Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС Софіївського взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування постанови АЕ № 226882 від 19.05.2010 р. по справі про адміністративне правопорушення,
25.05.2010 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС Софіївського взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП від 19.05.2010 р. в вигляду штрафу на користь держави в сумі 285 грн.
В обґрунтування вказує, що згідно оскаржуваної постанови, 19.05.2010 р. він як водій автомобіля НОМЕР_1, в смт. Софіївка Дніпропетровської області рухався зі швидкістю 87 км/год., перевищивши швидкість. Просить постанову скасувати, стверджуючи, що він рухався без перевищення швидкості. Відповідачем був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП щодо нього. Він не був згоден з протоколом, так як рухався зі швидкістю біля 70 км/год., а перед ним рухався автомобіль «Форд» з іноземним номером. Швидкість вимірювалася за допомогою вимірювача швидкості «РАДІС» 2090 , при тому, що працівник ДАІ не надав документів, що підтверджують видачу приладу в використання саме йому та про те, що він дійсно знаходиться на службі, а місце де він його зупинив, дійсно є місцем несення ним у цей день служби.
Позивач надав суду заяву про підтримку позову та розгляд справи в його відсутність.
Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим належним чином, надав суду заяву про незгоду з позовом та про розгляд позову в його відсутність.
Дослідивши письмові матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що постановою від 19.05.2010 р. в справі про адміністративне правопорушення (а.с. 6), ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП, за те, що 19.05.2010 р. керуючи автомобілем НОМЕР_1, в смт. Софіївка рухався зі швидкістю 87 км/год., перевищивши швидкість руху на 27 км/год. Швидкість вимірювалася за допомогою вимірювача приладом «Радіс» 2090.
Згідно пояснень до протоколу, особа яка притягається до відповідальності заперечувала скоєння порушення (а.с. 7).
Згідно ст. ст. 256, 283 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення та постанова по справі про адміністративне правопорушення повинні обов'язково містити обставини встановлені при розгляді справи, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, адреси свідків якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність…з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Як видно з постанови, крім протоколу, складеного посадовою особою, інші докази вчинення порушення, цією ж посадовою особою не аналізувались та не досліджувались. Фіксація порушення здійснювалася за допомогою приладу «Радіс» 2090, що не виконував функцій фото-, кіно-, відеозйомки.
Таким чином суд вважає, що при відсутності доказів скоєння правопорушення, неявки відповідача в судове засідання при наявності його обов'язку доказування правомірності прийнятого рішення, згідно ст. 71 КАС України, встановлено недоведеність вини позивача в порушенні п.п.12.4 ПДР України, тому постанова від 19.05.2010 р. підлягає скасуванню відповідно до ст.ст.2, 11,162 КАС України.
На підставі ст. ст. 122 ч.1, 256, 280, 283, 287-288 КУпАП України, п.п.12.4 Правил дорожнього руху України, керуючись ст.2,11,49,51, 69,71, 158-160 ч.1-3, 161-163, 172-1 КАС України, суд -
Позов задовольнити. Визнати незаконною, та скасувати постанову АЕ № 226882 інспектора ДПС Софіївського взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 19 травня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.122 ч.1 КУпАП до штрафу на користь держави в сумі 285 грн.
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КУпАП провадженням закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Копію постанови направити відповідачу.