Справа № 2 - 3041/10 р.
21 грудня 2010 року Замостянський районний суд м. Вінниці
в складі: головуючого судді Воробйова В.В.
при секретарі Панчук О.В.,
за участю сторін:
позивача: ОСОБА_1,
представника позивача: ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіка-Люкс» за участю третьої особи без самостійних вимог - ОСОБА_3, про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, -
Позивач звернулась з позовом до ТОВ «Оптіка-Люкс» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона працювала продавцем - консультантом ТОВ «Оптіка-Люкс».
26.03.2009 року позивач була звільнена з роботи наказом виконуючого обов'язки директора № 7-ос на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України.
На день звільнення з роботи відповідач, в порушення вимог ч.1 ст. 116 КЗпП України, належні позивачу до виплати суми не виплатив, а саме: заборгованість по заробітній платі станом на 16.04.2009 року, яка становить 6310,24 грн.
Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 22.03.2010 року був задоволений позов прокурора Замостянського району м. Вінниці, який був пред'явлений ним в інтересах позивача та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі в розмірі 6310,24 грн. Дане рішення суду набуло чинності.
Відповідно до положень ст. 117 КЗпП України відповідач за затримку розрахунку при звільненні, порушення строку розрахунку, визначеному ст. 116 КЗпП України, повинен виплатити позивачу її середній заробіток за весь час затримки розрахунку.
Також, у зв'язку з тривалою затримкою проведення розрахунку, позивачу було завдано моральну шкоду, яку вона оцінює в 5000,00 грн., виходячи з того, що вона була позбавлена можливості нормально харчуватись, своєчасно сплачувати за житлово-комунальні послуги, придбавати предмети домашнього вжитку, числені судові засідання призводили до нервування та спричиняли їй додаткові моральні страждання, в зв'язку з чим позивач вимушена була звертатись за медичною допомогою.
Тому, позивач була змушена звернутися до суду для захисту своїх прав та законних інтересів.
Представник позивача у судовому засіданні уточнив позовні вимоги. Уточненні позовні вимоги позивач та представник позивача підтримали у повному обсязі та просили суд стягнути на користь позивача з ТОВ «Оптіка-Люкс», середній заробіток за період затримки розрахунку при звільненні з роботи за період з 26 березня 2009 року в сумі 3027,16 грн., 1210,07 грн. компенсації втрати доходів позивача внаслідок порушення строків розрахунку при звільненні, моральну шкоду в сумі 5000,00 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 1800,00 грн.
Представник відповідача - Гріпас В.В., до судового засідання не з'явився, однак надав суду заяву в якій просив розгляд справи відкласти, оскільки він перебуває на стаціонарному лікуванні в лікарні, інший представник відповідача - Галуша О.М., до судового засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Третя особа - ОСОБА_3 до судового засідання не з'явилась з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
За згодою позивача та його представника, суд, на підставі ст. 224 ЦПК України, розглядає справу у відсутність представників відповідача, оскільки наявних в справі матеріалів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін.
Вислухавши пояснення позивача, його представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що позов слід задовольнити частково з таких підстав.
ОСОБА_1 працювала продавцем-консультантом в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Оптіка-Люкс» та була звільнена з роботи наказом виконуючого обов'язки директора № 7-ос від 26.03.2010 року на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України (а.с. 5, 6).
На день звільнення з роботи відповідач, в порушення вимог ч.1 ст. 116 КЗпП України, належні позивачу до виплати суми не виплатив, а саме: заборгованість по заробітній платі станом на 16.04.2009 року, яка становить 6310,24 грн. (а.с. 7).
Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 22.03.2010 року був задоволений позов прокурора Замостянського району м. Вінниці, який був пред'явлений ним в інтересах позивача та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі в розмірі 6310,24 грн. Дане рішення суду набуло чинності (а.с. 9-10, 11).
Відповідно до п. п. 1, 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Представниками відповідача не було надано суду належних доказів щодо виконання рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 22.03.2010 року, а саме про виплату стягнутої з товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіка-Люкс» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі.
Крім того, в свої запереченнях проти позову, представники відповідача не заперечують факт невиплати підприємством заборгованості по заробітній платі позивачу (а.с. 68).
Законом України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства.
Згідно зі ст. 116 КЗпП України при звільненні робітника виплата усіх належних йому сум здійснюється у день звільнення.
Згідно ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Відповідно до довідки про середню заробітну плату вих. № 9 від 16.04.2009 року, виданої ТОВ «Оптіка-Люкс», її розмір для позивача складає 820,29 грн., а тому сума середнього заробітку за час затримки розрахунку, який відповідач повинен сплатити позивачу з 26 березня 2009 року становить 3027,16 грн. (а.с. 131-133).
Статтею 237-1 КЗпП України встановлено, що відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.
Згідно пунктів 3, 5, 9 постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 р. № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати майнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або діяльністю інших осіб.
Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправними діяннями заподіювача та вини останнього в її заподіянні.
Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань, яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Безумовно, позивачу були завдані моральні страждання, які полягали в тому, що внаслідок тривалої затримки проведення розрахунку, позивачу були завдані душевні страждання, оскільки вона була позбавлена можливості своєчасно розраховуватись за житлово-комунальні послуги, придбавати предмети домашнього вжитку, тощо.
На підставі вищевикладеного, суд, дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіка-Люкс» на користь позивача моральної шкоди підлягають частковому задоволенню, а саме в розмірі 1000,00 грн., оскільки позивач не обґрунтовує, з яких міркувань вона виходила визначаючи моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн. та якими доказами це підтверджується.
Відповідно до ст. ст. 81, 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 51,00 грн. та 120,00 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на користь держави, а також витрати на правову допомогу в сумі 1800,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про оплату праці», ст. ст. 1, 2, 4, 5-1, 29, 47, 49, 94, 103, 116, 117, 273-1 КЗпП України, ст. ст. 10-11, 60- 61, 81, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіка-Люкс» за участю третьої особи без самостійних вимог - ОСОБА_3, про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні - задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіка-Люкс» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за період затримки розрахунку при звільненні з роботи за період з 26 березня 2009 року в сумі 3027,16 грн. (три тисячі триста сімдесят дві гривні 16 коп.).
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіка-Люкс» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 1000, 00 грн. (одна тисяча гривень 00 коп.) та витрати на правову допомогу в сумі 1800,00 грн. (одна тисяча вісімсот гривень 00 коп.).
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіка-Люкс» в дохід держави судовий збір в сумі 51,00 грн. (п'ятдесят одна гривня 00 коп.) та 120,00 грн. (сто двадцять гривень 00 коп.) витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення Замостянським районним судом м. Вінниці протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.
Суддя: