Справа № 1-606/10
Іменем України
12 листопада 2010 року Замостянський районний суд м. Вінниці
в складі: головуючого судді Ковальської І.А.,
при секретарі Семенюк І.А.,
за участю прокурора Драчевського Є.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, який до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 15 ч. 1, 3, ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України, -
Підсудний ОСОБА_1 05 липня 2010 року близько 12.00 год., перебуваючи в маршрутному таксі № 34, що рухалось у напрямку Західного автовокзалу, навпроти зупинки «Театральна» м. Вінниці, побачив невідому йому жінку, в якої на правому плечі висіла жіноча сумочка. В цей момент у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Після цього, ОСОБА_1 з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, підійшов до ОСОБА_2, яка стояла біля переднього виходу з маршрутного таксі, та впевнившись в тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, викрав з сумки ОСОБА_2 гаманець сріблястого кольору, вартістю 50 грн., в якому знаходились гроші у сумі 205 грн. та дві кредитні картки Приват-банку: VISA ELEKTRON № НОМЕР_1, вартістю 10 грн. та MASTER Card Elektronik № НОМЕР_2, вартістю 10 грн., однак свій злочинний умисел довести до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки його дії було зупинено потерпілою ОСОБА_2
Крім того, 15 серпня 2010 року близько 15 год., знаходячись в маршрутному таксі №35, що слідує по маршруту «Вишенька-Залізничний вокзал», помітив ОСОБА_3, яка сиділа перед ним на одному із сидінь. Проїжджаючи по проспекту Коцюбинського в м. Вінниці, в ОСОБА_3 з пакета на підлогу маршрутки розсипались помідори. Остання, поклавши на сусіднє сидіння пакет з гаманцем, почала збирати помідори. В цей момент в ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Бажаючи реалізувати свій протиправний намір, ОСОБА_1 під приводом допомогти ОСОБА_3 підійшов до сидіння, на якому лежав пакет з гаманцем, та непомітно для останньої витягнув з нього гаманець. В подальшому ОСОБА_1, бажаючи бути невикритим в своїй злочинній діяльності, вийшов з маршрутки та пройшов в один із дворів по вул. Тімірязєва. Там, оглянувши вміст гаманця, витягнув з нього гроші в сумі 187 грн. та кредитну картку «Приватбанку» на ім'я ОСОБА_3, з якої одразу зняв гроші в сумі 4800 грн. Викрадені гроші ОСОБА_1 витратив на власні потреби. Своїми протиправними діями ОСОБА_1 завдав ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 5000 грн.
Крім того, 27 серпня 2010 року близько 22 год. 30 хв. підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «Україночка», що розташований по АДРЕСА_2, помітив, що у відділі хлібобулочних виробів відсутній продавець. В цей момент в підсудного ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Бажаючи реалізувати свій протиправний намір, ОСОБА_1 підійшов до прилавку вищевказаного відділу та непомітно для оточуючих правою рукою відчинив шухляду з касою, яка розташована за прилавком відділу. З каси підсудний ОСОБА_1 викрав гроші в сумі 620 грн., які в подальшому витратив на власні потреби. Своїми протиправними діями ОСОБА_1 завдав підприємцю ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 620 грн.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винність у вчиненні інкримінованих йому злочинів при вищезазначених обставинах визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, визнав фактичні обставини справи, встановлені досудовим слідством та цивільні позови, тому суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
По епізоду замаху на крадіжку гаманця ОСОБА_2 дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1, 3, ст. 15, ст. 185 ч. 1 КК України за ознаками замаху на таємне викрадення чужого майна, крадіжку.
Дії підсудного ОСОБА_1 по епізодах крадіжки гаманця ОСОБА_3 та грошей ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 2 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна, крадіжка, вчинена повторно.
При обранні виду та міри покарання, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, наявність обставини, що пом'якшує покарання підсудного та відсутність обставин, що обтяжують його покарання.
Підсудний ОСОБА_1 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного, є щире каяття.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, даних, які характеризують підсудного, суд вважає, що покаранням, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_3 на суму 5000 грн. та ОСОБА_5 на суму 620 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі, як такі що знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 1, 3, ст. 185 ч. 1 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 2 років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання засудженого рахувати з моменту затримання - 03 вересня 2010 року.
Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної залишити без змін - утримання під вартою.
Речові докази: пенсійне посвідчення, кредитна картка та картка «Метро», видані на ім'я ОСОБА_6, які зберігаються при справі, повернути власнику - ОСОБА_3.
Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 5000 гривень та на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 620 гривень.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим у вказаний строк з моменту вручення йому копії вироку суду.
Головуючий: