Справа № 1-412
2010 рік
13 жовтня 2010 року Замостянський районний суд м. Вінниці
в складі: головуючого - судді Ковальської І.А.,
при секретарі Мантак О.Л.,
за участю прокурора Грималюка В.В.,
адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львів, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого головою Ради садівничих товариств масиву «Сальник 2», одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, -
Підсудний ОСОБА_2 24.03.2010 року приблизно о 16 год. 00 хв., перебуваючи за адресою АДРЕСА_1, в ході сварки, яка виникла на ґрунті ревнощів наніс тілесні ушкодження своїй дружині ОСОБА_4. Згідно висновку експерта № 1015 у ОСОБА_4 мали місце тілесні ушкодження у вигляді: поперечно-втолоченого перелому тіла першого (1-го) куприкового хребця, підвивиху верхівки куприка зі зміщенням тіл ІІ-V-го куприкових хребців, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що не являлись небезпечними для життя, але спричинили тривалий розлад здоров'я - понад 21 день, закритої черепно-мозкової травми - струсу головного мозку, забою м'яких тканин лобної та завушної ділянок зліва, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. Всі вищезазначені тілесні ушкодження утворились від дії тупих твердих предметів, не виключено - 24.03.2010 року.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину не визнав, суду пояснив, що він проживає разом з дружиною ОСОБА_4, донькою ОСОБА_5 та сином ОСОБА_6 24.03.2010 року о 6.00 год. він поїхав електричкою на дачу в с. Сальник Калинівського району Вінницької області, де проводив робочу нараду з членами правління і деякими активістами щодо прокладання дороги від залізничного переїзду на с. Сосонка до масиву Сальник 2. На нараді були присутні ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 Нарада тривала до 13 год. 30 хв. Після чого він пішов до себе на дачу. Приблизно о 19.00 год. до нього на мобільний телефон подзвонила його заступник ОСОБА_7 та повідомила, що він забув їй поставити печатки на документах. Приблизно о 19.10 год. він вийшов з дачі та пішов на залізничну станцію. По дорозі він зайшов до ОСОБА_7 та поставив їй печатки, які їй були необхідні. На електростанції він зустрів ОСОБА_12 Після чого о 20.40 год. вони разом сіли на електричку сполученням Козятин-Жмеринка, та о 21.05 год. приїхали в м. Вінницю. Коли він прийшов до своєї квартири, то був затриманий працівниками міліції. Тілесних ушкоджень своєї дружині він не спричиняв.
Незважаючи на невизнання своєї винності підсудним, його винуватість повністю підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема:
- Показаннями потерпілої ОСОБА_4, яка суду пояснила, що вранці 24.03.2010 року її чоловік ОСОБА_2 поїхав на дачу в с. Сальник. Вона поїхала на ринок «Урожай». Приблизно о 16.00 год. вона повернулася додому. Коли вона відчинила двері та увійшла в квартиру, то в коридор увірвався її чоловік ОСОБА_2, який був у нетверезому стані, збуджений та розлючений. Він відразу ж почав до неї нецензурно лаятись. Вона зайшла до кімнати своєї доньки, її чоловік зайшов за нею та почав бити кулаками по голові, а потім в груди та живіт. Вирвавшись від нього, вона побігла до дверей. Чоловік її наздогнав, схопив за волосся та з усієї сили вдарив її кулаком в нижню щелепу. Від чого вона відразу ж впала на підлогу та відчула, що в неї в роті повисипались зуби з нижньої щелепи та пішла кров. Однак ОСОБА_2 не зупинився та продовжував її бити ногами. В цей час задзвонив домашній телефон, чоловік пішов відповідати і вона вибігла на вулицю. Вона підбігла до другого під'їзду, біля якого на лавці сиділи її сусідки, а саме ОСОБА_13 та ОСОБА_14 Вона підбігла до ОСОБА_14 і попросила її викликати працівників міліції.
- Показаннями ОСОБА_13, яка суду пояснила, що 24.03.2010 року після обіду вона вийшла в двір будинку, де проживає, та сіла на лавці біля під'їзду. Також разом з нею на лавці сиділа сусідка ОСОБА_14 з квартири № 10. Приблизно через 10 хв. з другого під'їзду вибігла їх сусідка ОСОБА_4, яка проживає в квартирі № 6, вона кричала «Допоможіть вбивають», а на обличчі у не була кров. ОСОБА_4 підбігла до них, вона була дуже схвильована та розповіла, що її побив чоловік ОСОБА_2
- Показаннями свідка ОСОБА_15, який суду пояснив, що в нього є дача в с. Сальник Калиновського району Вінницька область. ОСОБА_2 також має дачу в с. Сальник та являється головою Ради садівничих товариств масиву «Сальник 2». Він працював секретарем правління, тому вони постійно спілкувалися по роботі. Охарактеризувати ОСОБА_2 може так, що він не порядна людина, зловживає спиртними напоями від чого він веде себе не адекватно, лається на всіх дачників та членів правління нецензурною лайкою. А інколи навіть протягує руки. 24.03.2010 року приблизно о 12 год. 00 хв. він побачив, що ОСОБА_2 разом з ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ще кілька дачників сиділи за столом та розпивали спиртні напої на подвір'ї в ОСОБА_7 З ОСОБА_4 він підтримує дружні стосунки. Від неї він неодноразово чув, що її чоловік ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями та неодноразово протягував до неї руки.
- Поясненнями свідка ОСОБА_16, яка суду пояснила, що 24.03.2010 року вона чергувала в складі слідчо-оперативної групи в Замостянському РВ ВМУ ГУМВС України у Вінницькій області. Разом з нею в складі групи чергували ст. ДІМ ОСОБА_17 та о/у СКР Усенко. Приблизно о 18 год. черговий, зібравши слідчо-оперативну групу, повідомив, що за адресою: м. Вінниця, вул. І.Бевза, 9/6 є виклик, який надійшов як насильство в сім'ї. Після чого слідчо-оперативна група в повному складі на черговому автомобілі поїхала за вище вказаною адресою. Приїхавши на місце події, вони побачили, що біля дверей квартири № 6 стоїть чоловік в нетверезому стані, як пізніше було встановлено ним виявився ОСОБА_2 Він поводив себе агресивно, лаявся нецензурною лайкою, розповідав, що він військовий пенсіонер та погрожував своїми знайомими. Коли вони підійшли до дверей квартири № 6 та подзвонили, їм відчинила ОСОБА_5, яка розповіла, що їй на мобільний телефон подзвонила її мати ОСОБА_4 та сказала, що її побив ОСОБА_2 Коли вона приїхала додому то побачила, що обличчя в матері спухле, все в гематомах та біля губи кров. ОСОБА_2 вдома на той час не було. ОСОБА_5 відразу ж викликала швидку медичну допомогу та поїхала разом з матір'ю в лікарню. Однак коли вона поверталась додому, то біля магазину «Петроцентр» побачила як її батько в нетверезому стані опираючись на стіну повертався додому. Вона прийшла додому раніше за батька. Через деякий час він також прийшов додому та почав дуже сильно стукати в двері, ледве їх не вибивав. Після чого ОСОБА_5 викликала співробітників міліції.
- Показаннями свідка ОСОБА_17, який надав суду пояснення аналогічні поясненням свідка ОСОБА_16
- Показаннями свідка ОСОБА_18, яка суду пояснила, що 24.03.2010 року вона бачила, як на дачі у ОСОБА_7 була гулянка. Чоловіка ОСОБА_7 - ОСОБА_11 там не було, оскільки останній був у лікарні. Серед присутніх був ОСОБА_2 Всі вживали спиртні напої.
- Показаннями ОСОБА_5, даними нею на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні, згідно яких вона проживає разом з матір'ю ОСОБА_4 та батьком ОСОБА_2 Протягом багатьох років її батько ОСОБА_2 зловживає спиртним напоями, вчиняє сварки та насильство в сім'ї, постійно простягає руки до її матері. 24.03.2010 року о 9.00 год. вона пішла на роботу. Коли вона збиралась на роботу то бачила, що її батько збирався їхати на дачу, яка знаходиться за адресою: Вінницька обл., Калинівський р-н, с. Сальник, вул. № 6. Вона бачила, що її батько брав з собою горілку. Коли вона виходила, то батько ще залишався вдома. Приблизно о 18.15 год. їй на мобільний телефон подзвонила її мати та сказала, що її побив батько. Вона на таксі відразу ж поїхала додому. В дома вона побачила свою матір, у якої було повністю спухле обличчя, на підборідді і кофті знаходилась кров. Вона плакала, перебувала у напівсвідомому стані. Вона її поклала на диван, а сама з домашнього телефону викликала швидку допомогу та міліцію. Приблизно через 5-10 хв. приїхала швидка медична допомога, яка надала матері першу медичну допомогу та забрали її в ШМД МКЛ м. Вінниці. Вона поїхала разом з матір'ю. Маму поклали в нейрохірургічне відділення на стаціонарне лікування, де вона лікувалась на протязі трьох тижнів. 24.03.2010 року скільки саме годин було вона не знає, однак на вулиці було вже темно вона з лікарні поверталась додому. Проходячи біля магазину «Петро центр», вона побачила як її батько в нетверезому стані, опираючись на стіни, йшов додому. Вона його обігнавши, прийшла раніше додому та зачинилась в квартирі. Після чого знову подзвонила в міліцію та сказала що в неї вдома батько виламує двері. Весь час поки співробітники міліції їхали до неї додому то батько дуже сильно гупав по дверях, та майже їх виломив. Коли приїхали співробітники міліції то вони заспокоїли її батька, склали відповідні документи та завезли його в Замостянський РВ. ( а.с. 31).
- Показаннями свідка ОСОБА_19, даними нею на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні, згідно яких 24.03.2010 року після обіду вона лягла спати. Скрізь сон вона почула крики, від чого прокинулась. Вона чула як жіночий голос кричав «Допоможіть». Прислухавшись, вона почула, що сварка відбувається в сусідній квартирі № 6, де проживають ОСОБА_2. Після чого вона відразу ж вийшла в двір будинку. Біля вхідних дверей в під'їзд вона побачила ОСОБА_4, яка стояла босоніж та була в істериці і дуже плакала, на обличчі у неї була кров. ОСОБА_4 розповіла, що її побив чоловік. (а.с. 33).
- Показаннями свідка ОСОБА_14, даними нею на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні, згідно яких 24.03.2010 року після обіду вона разом з ОСОБА_13, яка проживає в квартирі № 8, вийшли на вулицю та сіли на лавці біля під'їзду. Через деякий час з під'їзду вибігла сусідка ОСОБА_4, яка проживає в квартирі № 6 та підбігла до них. В неї була розбита губа, на обличчі та одязі кров. ОСОБА_4 була схвильована, плакала. Вона попросила їх викликали міліцію та розповіла, що її побив чоловік ОСОБА_2 Після чого вона разом з ОСОБА_4 пішла до себе додому, звідки вони викликали міліцію. (а.с. 34).
- Актом судово-медичного дослідження (обстеження) № 755 від 13.04.2010 року. (а.с. 12).
- Актом судово-медичного дослідження (обстеження) № 799/755 від 20.04.2010 року. (а.с. 13-14).
- Висновком експерта № 1015 від 14.05.2010 року (а.с. 53-54);
- Протоколом відтворення обстановки та обставин події з потерпілою ОСОБА_4 (а.с. 59-61).
Також в судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_12, який суду пояснив, що в нього є дача в с. Сальник Калинівського району Вінницької області. 24 березня 2010 року він знаходився на дачі. Приблизно о 20 год. 15 хв. він пішов на станцію на електропоїзд сполученням «Козятин-Жмеринка», який відправляється о 20 год. 40 хв. Коли він стояв на станції до нього підійшов ОСОБА_2 і вони разом поїхали в м. Вінницю. Приїхавши, вони відразу ж сіли на трамвай та поїхали по домівках.
Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_11 суду пояснили, що 24 березня 2010 року приблизно о 9 год. 00 хв. до них на дачну ділянку прийшли ОСОБА_2, ОСОБА_20, ОСОБА_10 ОСОБА_9 та повідомили, що необхідно провести невеликі збори. Після чого вони всі разом сіли в дворі біля їх будинку, за стіл та стали працювати, так як вони хотіли зробити розмітку на вирубку. Після обіду вони розійшлися. Приблизно о 18 год. 30 хв. ОСОБА_7 побачила, що ОСОБА_2 не поставив їй печатки на документах. Вона йому подзвонила на мобільний телефон та попросила зайти. Через 15 хв. він прийшов до них підписав необхідні документи та поставив печатки. Після чого ОСОБА_2 поїхав додому.
Суд критично оцінює покази свідків ОСОБА_12, ОСОБА_7 та ОСОБА_11, як намагання створити алібі підсудному і уникнення ним кримінальної відповідальності за вчинений злочин, оскільки вони являються його близькими знайомими.
Невизнання вини підсудним ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочині повністю спростовуються показами потерпілої, свідків, дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, їх показами на досудовому слідстві і розцінює як спосіб захисту та уникнення відповідальності за скоєне.
Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що винуватість підсудного у вчиненні злочину була доведена в ході досудового слідства та знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.
Дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КК України за ознаками умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але спричинило тривалий розлад здоров'я.
При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують покарання підсудного.
Суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства і його слід звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі.
Цивільний позов ОСОБА_4 в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі на суму 6 241,97 грн. В частині відшкодування моральної шкоди, суд вважає за доцільне задоволити частково в розмірі 5 000 грн. з урахуванням завданого збитку та моральних страждань потерпілої.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -
Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання за санкцією вказаної статті у виді 2 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання, якщо протягом іспитового строку 1 рік засуджений не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та навчання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 у відшкодування матеріальної шкоди 6 241,97 (шість тисяч двісті сорок одну) гривню 97 копійок та моральної шкоди 5 000 (п'ять тисяч) гривень.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту отримання ним копії вироку суду.
Головуючий: