Справа № 1-149
2010 рік
25 листопада 2010 року Замостянський районний суд м. Вінниці
в складі: головуючого - судді Ковальської І.А.,
при секретарі Мантак О.Л., Семенюк І.А., Кононенко О.Б.,
за участю прокурорів Драчевського Є.Ю., Калитко В.В.,
адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Голики Славутського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -
Підсудний ОСОБА_3 у невстановлений слідством час та місці у невстановленої слідством особи придбав речовину рослинного походження, яку помістив у власний автомобіль марки "Део Ланос" д/н НОМЕР_1.
26 травня 2009 року приблизно о 22.35 год. підсудний ОСОБА_3, перебуваючи у власному автомобілі марки "Део Ланос" д/н НОМЕР_1, проїжджаючи на перехресті вулиць Липовецька - Ґонти, що в м. Вінниці був зупинений працівниками міліції з метою проведення огляду автомобіля, на вміст заборонених речей. В ході проведення огляду вказаного автомобіля, працівниками міліції було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №764 від 10 липня 2009 року надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, вагою 5,17 г, у висушеному стані.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину не визнав, суду пояснив, що 26 травня 2009 року він їхав на автомобілі Деу Ланос, на якому працює таксистом. На перехресті вулиць Гонти - Липовецька його зупинив працівник ДАІ, біля якого стояли двоє чоловіків в цивільному одязі. Працівник ДАІ перевірив у нього документи, та сказав вийти з автомобіля і відкрити багажник. Коли інспектор ДАІ оглядав багажник, один з чоловіків відкрив двері автомобіля з пасажирської сторони та спитав чи в нього не має ніяких заборонених речей. Він відповів, що не має. Після чого йому наказали підняти подушку, яка була на пасажирському сидінні. Він нахилився, щоб підняти подушку та відчув удав по ребрах з лівої сторони, а також по спині та голові. Потім на нього одягнули наручники і він побачив, що під подушкою знаходився паперовий згорток з речовиною коричневого кольору. Наркотики, які в нього вилучили, йому не належать, їх підкинули працівники міліції.
Незважаючи на невизнання своєї винності підсудним, його винуватість повністю підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема:
• Показаннями свідка ОСОБА_5, який суду пояснив, що 26 травня 2009 року приблизно о 22.30 год., коли він проїжджав на автомобілі ГАЗ д/н НОМЕР_2 білого кольору по вул. Липовецькій в м. Вінниці спільно із ОСОБА_6, на перехресті вулиць Гонти-Липовецька його зупинив працівник ДАІ, який запропонував йому та ОСОБА_6 бути понятими під час огляду автомобіля марки "Део ланос", нащо вони погодились. В ході огляду працівниками міліції вказаного автомобіля, один із працівників міліції між передніми сидіннями виявив паперовий згорток, в середині якого містилась невідома речовина рослинного походження темно-зеленого кольору у подрібненому стані, яку в подальшому один із працівників міліції упакував в полімерний пакет опечатав та скріпив підписами понятих. На запитання працівників міліції до власника автомобіля, що це за речовина та кому вона належить, невідомий чоловік худорлявої тіло-будови невисокого зросту був у окулярах повідомив, що у згортку міститься "план", який він зберігав для власного споживання. Після чого вони ознайомились із протоколом огляду та розписались в ньому.
• Показаннями свідка ОСОБА_7, який суду пояснив, що 26 травня 2009 року він спільно із о/у СБНОН Замостянського РВ ОСОБА_8 та інспектором ДАІ ОСОБА_9 проводили профілактичне відпрацювання Замостянського району м. Вінниці щодо протидії наркозлочинності. Приблизно о 22.35 год. працівник ДАІ зупинив автомобіль марки "Део Ланос", сірого кольору, який прямував з району Хутір Шевченка по вул. Ґонти в сторону вул. Липовецька в м. Вінниці. На пропозицію працівника міліції провести огляд автомобіля, власник автомобіля "Део Ланос", сірого кольору, яким виявився ОСОБА_3, погодився. Для огляду вказаного автомобіля було запрошено двох понятих. В ході огляду автомобіля "Део ланос", сірого кольору, який належить ОСОБА_3, в присутності двох запрошених понятих, біля коробки передач між передніми сидіннями, було виявлено паперовий згорток білого кольору, всередині якого містилась речовина рослинного походження зеленого кольору. На запитання працівника міліції, що знаходиться в паперовому згортку та кому він належить, ОСОБА_3 відповів, що в даному паперовому згортку міститься конопля, яку він зберігав для власного споживання. Після чого даний паперовий згорток було поміщено в поліетиленовий пакет, опечатано та скріплено підписами понятих. ОСОБА_3 було доставлено в Замостянський РВ для дачі пояснень.
• Показами свідка ОСОБА_10, яка суду пояснила, що 26 травня 2009 року вона заступила на чергування в складі СОГ Замостянського РВ по обслуговуванню території Замостянського району м. Вінниці. Так приблизно о 22.00 год. вона в складі СОГ Замостянського РВ виїхала на місце події де було зупинено автомобіль марки "Део ланос", сірого кольору д/н НОМЕР_1, з метою перевірки на предмет зберігання заборонених речей. В ході проведення огляду вказаного автомобіля, у присутності запрошених понятих, біля коробки передач було виявлено паперовий згорток, в середині якого було виявлено невідому речовину рослинного походження у подрібненому стані зеленого кольору, яку в подальшому було упаковано в полімерний пакет жовтого кольору опечатано та скріплено підписами понятих. На запитання до власника автомобіля, яким виявився ОСОБА_3, що міститься у паперовому згортку та кому він належить. Останній повідомив, що у паперовому згортку міститься конопля, яку він зберігав для власного споживання. Після чого ОСОБА_3 було доставлено в Замостянський РВ для встановлення всіх обставин справи.
• Показаннями свідка ОСОБА_6, даними ним на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні, які аналогічні показанням свідка ОСОБА_5 (а.с. 20)
• Рапортом працівників міліції про виявлення та вилучення наркотичної речовини у автомобілі марки "Део ланос" д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 (а.с. 4)
• Протоколом огляду місця події від 26 травня 2009 року. (а.с. 5)
• Протоколом огляду речового доказу від 04 липня 2009 року, під час якого було оглянуто поліетиленовий пакет світло-жовтого кольору, в середині якого міститься речовина рослинного походження темно-зеленого кольору у подрібненому стані - канабіс. (а.с. 24)
• Висновком хімічної експертизи № 764 від 10 липня 2009 року, згідно якого надана на дослідження речовина рослинного походження темно-зеленого кольору у подрібненому стані, вилучена з автомобіля марки Део Ланос д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 5.17 г у висушеному стані. (а.с. 33-37).
Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що винуватість підсудного у вчиненні злочинів була доведена в ході досудового слідства та знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.
Твердження підсудного ОСОБА_3 про те, що наркотики йому не належали, а їх підкинули йому працівники міліції, суд розцінює як намагання підсудного уникнути відповідальність за скоєне, та вважає їх безпідставними, оскільки вони суперечать доказам, які досліджені в судовому засіданні і визнані достовірними.
Дії підсудного ОСОБА_3 слід кваліфікувати ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання та перевезення наркотичної речовини, без мети збуту.
При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, відсутність обставини, що пом'якшують чи обтяжують покарання підсудного.
Підсудний ОСОБА_3 раніше не судимий, на диспансерному наркологічному та психіатричному обліку не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, даних, які характеризують підсудного, суд вважає, що покаранням достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання у виді штрафу.
Судові витрати за проведення досліджень та експертиз слід стягнути з підсудного.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання за санкцією вказаної статті у виді штрафу в розмірі 1000 гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області 600 гривень 96 копійок судових витрат.
Речовий доказ - поліетиленовий пакет із паперовим згортком, в середині якого міститься наркотичний засіб, вагою 5.17 г у висушеному стані, що зберігається в камері зберігання речових доказів Замостянського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області - знищити.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту отримання ним копії вироку суду.
Головуючий: