Справа № 2 - 2444
2010 рік
Іменем України
25 листопада 2010 року Замостянський районний суд м. Вінниці
в складі: головуючого - судді Сичука М.М.,
при секретарі Поливаній Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,-
Встановив:
ОСОБА_2 в липні 2010 року звернувся до суду з позовом про визначення місця проживання дитини, відібрання дитини та стягнення моральної шкоди.
Ухвалою суду від 10 листопада 2010 року позов ОСОБА_2 за його заявою було залишено без розгляду.
ОСОБА_1 звернулась до суду з зустрічним позовом до позивача про визначення місця проживання дитини з наступних підстав.
03 серпня 1999 року між сторонами було зареєстровано шлюб, який було розірвано згідно рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 30 серпня 2010 року, яке набуло законної сили 10 вересня 2010 року. В шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 був народжений син ОСОБА_3.
Між позивачем та відповідачем виникли неприязні стосунки, відповідач вчиняв сварки та скандали, застосовував до позивача фізичну силу, і вона неодноразово зверталась до органів міліції. Внаслідок утворення відповідачем неможливих умов для проживання позивача по місцю реєстрації вона була вимушена перейти жити до своїх батьків та мешкати за адресою: АДРЕСА_1. За цією же адресою проживає разом з нею і син ОСОБА_3, що підтверджується актом та довідкою ЖЕК № 2.
За згодою сторін місце проживання сина було визначено місцем проживання матері, про відсутність спору з цього приводу свідчить як зміст позовної заяви ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій він зазначає, що дитина проживає і повинна проживати з матір'ю, так і рішення суду.
Позивач має власне житло, постійне місце роботи та самостійний дохід, характеризується позитивно як за місцем проживання так і роботи.
В зв'язку з вищевикладеним позивач була вимушена звернутись до суду з даним позовом, в якому просила суд визначити місце проживання дитини з нею та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати.
Позивач ОСОБА_1 та її представник в судовому засіданні позов підтримали та просили суд його задовольнити.
Відповідач та його представник в судовому засіданні позов визнали та не заперечили щодо визначення місця проживання дитини з матір'ю, просили при цьому встановити графік перебування дитини у батька.
Представник Вінницької міської ради служби у справах дітей в судовому засіданні не заперечив щодо визначення місця проживання дитини з матір'ю.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 03 серпня 1999 року між сторонами було зареєстровано шлюб, який було розірвано згідно рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 30 серпня 2010 року, яке набуло законної сили 10 вересня 2010 року. В шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 був народжений син ОСОБА_3.
Відповідно до висновку Вінницької міської ради служби у справах дітей, № 01-03-11-27573 від 22.10.2010 року, про доцільність визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, орган опіки та піклування вважає, доцільним визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3, з матір'ю ОСОБА_1 (а.с. 102-103).
Відповідно до ст. 161 Сімейного кодексу України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір може ними може вирішуватись органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.
Відповідно до ст. 19 Сімейного Кодексу при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитись з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.
Відповідно до принципу шостого «Декларації прав дитини», яка прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 року, дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона має, коли це можливо, рости під опікою і під відповідальністю своїх батьків і в усякому разі в атмосфері любові і моральної і матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір'ю.
Суд вважає, що позовні вимоги являються законними та обґрунтованими, оскільки в ході судового розгляду відповідач позов визнав та не заперечив щодо його задоволення та судом встановлено, що визнання позову не порушує нічиїх прав та законних інтересів.
Крім того, судом враховується, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, стабільний дохід, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, а також визначенням місця проживання дитини з матір'ю будуть враховані інтереси дитини.
З приводу заперечень відповідача ОСОБА_2 щодо встановлення графіку, суд вважає, що це виходить за межі позовних вимог ОСОБА_1, а на підставі заяви ОСОБА_2 його позовні вимоги залишені без розгляду, що не позбавляє його права на підставі ч. 3 ст. 14 ЦПК України на звернення до суду з окремим позовом на загальних підставах, відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України.
В зв'язку із задоволенням позову з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в повному обсязі, а також витрати на правову допомогу в розмірі 1000 гривень з урахуванням суті спору та вимог розумності і справедливості.
Виниклі правовідносини регулюються ст. ст. 19, 161 СК України, «Декларацією прав дитини», прийнятої Генеральної Асамблеєю ООН 20.11.1959 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 19, 161 СК України, суд -
Вирішив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини задовольнити.
Визначити місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, разом із матір'ю ОСОБА_1.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 8 гривень 50 копійок та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 гривень, а також витрат на правову допомогу в сумі 1000 гривень.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя /підпис/ З оригіналом згідно. Рішення не набрало законної сили.
Суддя Секретар
ОСОБА_2,
АДРЕСА_2
Служба у справах дітей
Вінницької міської ради
м. Вінниця, вул. Соборна, 50
С-2444
Замостянський районний суд м. Вінниці направляє Вам копію рішення від 25 листопада 2010 року, для відому.
Додаток: копія рішення на двох аркушах.
Суддя
Секретар
ОСОБА_2,
АДРЕСА_2
Служба у справах дітей
Вінницької міської ради
м. Вінниця, вул. Соборна, 50
С-2444
Замостянський районний суд м. Вінниці направляє Вам копію рішення від 25 листопада 2010 року, для відому.
Додаток: копія рішення на двох аркушах.
Суддя
Секретар