Справа № 1-661-2010 року
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
24 грудня 2010 року Замостянський районний суд м. Вінниці
в складі : головуючого - судді Старинщук О.В.,
при секретарі Лукіянчиній Л.М.,
за участю прокурора Грималюка В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки сю Сутиски, Тиврівського району, Вінницької області, українки, громадянки України, з середньою освітою, розлученої, непрацюючого, раніше не судимої проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -
Підсудна ОСОБА_1, 30.05.2010 року, в період часу із 16.00 до 19.00 години перебувала в гостях у своєї знайомої ОСОБА_2, що мешкає у квартирі АДРЕСА_1, де під час розпиття спиртних напоїв помітила в шкатулці золоті вироби, відповідно до чого у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, користуючись тим, що у кімнаті нікого не було та за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала зі шкатулки золоті вироби, що належать ОСОБА_2, а саме: золоту каблучку 585° з двома камінчиками, вагою 1,62 грамів, золотий ланцюжок на руку (браслет) 585°, вагою 7 грамів, золоту підвіску 585° із зображенням скорпіона, вагою 3,31 грамів, золотий ланцюжок 585° плетіння «Кардінал», вагою 13 грамів, спричинивши цим самим останній матеріального збитку. Згідно довідки Управління НБУ у Вінницькій області №11-013/2520 від 06.07.2010 року вбачається, що вартість одного грама золота 585° у брухті станом на 31.05.2010 року складала 149 гривень 12 копійок, таким чином вартість викрадених громадянкою ОСОБА_1 золотих виробів складає: золотої каблучки 585° проби з двома камінчиками, вагою 1,62 грамів - 241,57 гривень; золотого ланцюжка на руку (браслет) 585°, вагою 7 грамів - 1043,84 гривень; золотої підвіски 585° із зображенням скорпіона, вагою 3,31 грамів, - 493,59 гривень; золотого ланцюжка 585° плетіння «Кардінал», вагою 13 грамів, - 1938,56 гривень, а всього на загальну суму 3 717,56 гривень. Після чого вона з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину визнала по фактичних обставинах справи, щиро розкаюється в скоєному та просить суворо не карати. Даний злочин скоїла в зв'язку з тяжким матеріальним становищем. Цивільний позов визнала в повному обсязі.
В судовому засіданні допитана потерпіла ОСОБА_2, суду пояснила, що 31.05.2010 року після обіду до неї прийшла у гості її кума ОСОБА_6 та святкували її відпустку. Приблизно о 16.00-17.00 годині до неї зателефонувала ОСОБА_1 та запитала чи може вона до неї прийти у гості, на що вона не відмовилася. ОСОБА_1 прийшла з цуценям та принесла з собою пляшку горілки. Після чого вони втрьох сиділи спочатку на кухні, де вживали горілку, а потім перейшли в кімнату до комп'ютера, де дивилися фотокартки та розмовляли. Біля комп'ютера знаходилася дерев'яна шкатулка, де знаходилися належні їй золоті вироби, а саме: золота каблучка 585 проби з двома камінчиками, вагою 1,62 грамів, золотий ланцюжок на руку (браслет) 585 проби, вагою 7 грамів; золота підвіска 585 проби із зображенням скорпіона, вагою 3,31 грамів, золотий ланцюжок 585 проби плетіння «Кардінал», вагою 13 грамів. Десь приблизно о 18.00 годині, ОСОБА_6 пішла у туалет, а вона пішла на кухню щоб принести закуски, а ОСОБА_1 залишилася в кімнаті. Приблизно о 19.00 годині додому повернулася її дочка ОСОБА_7, яка почала кричати що хватить сидіти і всі порозходились по домівках. Після чого вона лягла спати. Так як вона рідко носить золоті вироби, а переважно користується срібними виробами, а тому до шкатулки не заглядала. Через декілька днів вона заглянула до шкатулки та виявила відсутність вказаних це золотих виробів. Запитавши у дочки, вона відповіла, що золотих виробів не бачила та їх брала. Згадавши гостинний візит ОСОБА_1, вона згадала, що в кімнаті залишалася ОСОБА_1, тому у неї виникли підозри щодо вчинення останньою крадіжки її золотих виробів. Після чого вона пішла додому до ОСОБА_1, яка спочатку відмовлялася, а в подальшому зізналася що викрала золоті вироби та частину їх здала у ломбард. Оскільки ОСОБА_1 золоті вироби не повернули, вона була вимушена звернутися до міліції.
Всього було спричинено матеріального збитку на загальну у 9 000 гривень. Даний цивільний позов підтримує в повному обсязі.
На підставі пояснень підсудної про повне визнання вини, згідно ст. ст. 299, 301-1 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, при цьому підсудній роз'яснено, що в такому разі вона буде позбавлена можливості оспорювати дані фактичні обставини в апеляційному порядку.
Даючи юридичну оцінку діям підсудної, суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК України, таємне викрадення чужого майна тобто - крадіжка.
При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, а саме те, що вона позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, що пом'якшують чи обтяжують її покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудної, є щире каяття та активне спряття розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудної є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Позбавлення волі на певний строк є найсуворішим покаранням, що може бути призначене особам. Це покарання має застосовуватися до таких осіб тільки тоді, коли у суду є переконання, що застосування більш м'якого покарання не сприятиме виправленню засудженого.
В зв'язку з цим суд вважає, що виправлення підсудної можливе без ізоляції від суспільства, а тому їм слід призначити покарання у вигляді у виді громадських робіт, що буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити та призначити її покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.
Міру запобіжного заходу підсудній ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальні збитки у розмірі 3 717,56 гривень.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя: