Справа № 1-656-2010 року
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
17 грудня 2010 року Замостянський районний суд м. Вінниці
в складі: головуючого - судді Старинщук О.В.,
при секретарі Лукіянчиній Л.М.,
за участю прокурора Калитко В.В.,
адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, навчається ЦПТО №1, раніше не судимого;
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, не працюючого, раніше не судимого;
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2, ст. 304 КК України, -
Підсудний ОСОБА_2 за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_3, 27.09.2010 року приблизно о 19 годині 30 хвилин, прибули до їдальні ВПУ-7, що по вул. Київській. 118 у м. Вінниці. Перебуваючи біля приміщення їдальні ВПУ-7 ОСОБА_2 та ОСОБА_3, реалізовуючи свій злочинний намір, підійшли до трьох хлопців де ОСОБА_3 шляхом погроз застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я, повідомив хлопцям, які там стояли, що йому необхідно дати 2 грн. ОСОБА_5 сприйнявши погрозу як реальну, витягнув гаманець та намагався дістати звідти гроші. ОСОБА_3, скориставшись моментом, вихопив гаманець з руки ОСОБА_5, дістав звідти належні останньому гроші в сумі 60,00 грн., після чого повернув гаманець. Вчинивши злочин ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з місця злочину пішли на вулицю Станіславського у м. Вінниці, де ОСОБА_3 передав ОСОБА_2 20 грн. в якості винагороди за участь під час вчинення злочину. Коштами в сумі 60 грн. підсудні розпорядилися на власний розсуд.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю по фактичних обставинах справи, щиро розкаюється в скоєному та просив суд суворо не карати.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину визнав по фактичних обставинах справи, щиро розкаюється в скоєному повністю та просив суд суворо не карати.
Вина підсудних повністю доведена показами потерпілого, свідків, зібраними та дослідженим в ході судового розгляду матеріалами справи, а саме:
- показаннями потерпілого ОСОБА_5, який суду пояснив, що 27.09.2010 року близько 19 години він знаходився з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 біля входу до їдальні що по вул. Київській у м. Вінниці. До столової ПТУ №7 підійшли двоє хлопців, які покликали їх та коли вони підійшли до них, то один із хлопців кинув на землю копійки та сказав йому, що там розкидано 3 грн., а він має покласти на землю гроші, щоб сума склала 5 грн. Він сказав, що у нього не має грошей. Даний хлопець наказав йому та його товаришам показати вміст кішень. Він злякався та дістав гаманець із передньої лівої кишені брюк і хотів дати 5 грн. Однак той хлопець який їх підізвав своєю рукою забрав з його руки гаманець та дістав звідти гроші в сумі 60 грн. Він почав просити хлопця, щоб той залишив хоча б 20 грн. на дорогу додому, але той не погодився та почав погрожувати, що якщо він розповість кому небудь з викладачів чи напише заяву в міліцію то він його закопає в асфальт. Потім хлопець, що забрав гроші віддав йому гаманець та разом з іншим, який просто стояв пішов з двору їдальні. Щодо міри покарання підсудним покладається на розсуд суду.
- показаннями свідка ОСОБА_9, який суду пояснив, що 27.09.2010 року близько 19 години він знаходився біля входу до їдальні що по вул. Київській у м. Вінниці з товаришами ОСОБА_8 та ОСОБА_5 До столової підійшли двоє хлопців та покликали їх до себе. Коли вони підійшли, то один із хлопців, на вигляд старший за нього йому близько 17-18 років, що вони мають покласти на землю гроші в сумі 5 грн. Він сказав, що у нього не маг грошей, однак даний хлопець наказав йому та його товаришам показати вміст кишень. Він злякався та вивернув кишені в яких нічого не було. ОСОБА_5 дістав гаманець та хотів дати купюру номіналом 5 грн., однак той хлопець який їх підізвав своєю рукою забрав з його руки гаманець та дістав звідти гроші в сумі 60 грн. купюрами по 20 грн. Потім хлопець, що забрав гроші віддав ОСОБА_5 гаманець та разом з іншим який просто стояв пішов з двору їдальні.
- показаннями свідка ОСОБА_10, який надав аналогічні покази свідка ОСОБА_9;
- показаннями законного представника ОСОБА_11, яка суду пояснила, що потерпілий по справі це її неповнолітній син. Також зазначила, що її син повідомив, що у нього двоє хлопців біля столової ПТУ №7 забрали гроші у сумі 60 грн. Матеріальних претензій до підсудних не має;
- письмовою заявою потерпілого ОСОБА_5 від 28.09.2010 року про вчинення щодо нього злочину ( а.с.4 );
- протоколом впізнання за участю потерпілого ОСОБА_5, під час якого останній впевнено показав на ОСОБА_3 як на особу, яка пограбувала його 27.09.2010 року біля їдальні ВПУ №7, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Київська (а.с.16-17);
- протоколом впізнання за участю свідка ОСОБА_9, під час якого останній впевнено показав на ОСОБА_3 як на особу, який пограбував ОСОБА_5 27.09.2010 року біля їдальні ВПУ №7 (а.с.18-19);
- протоколом впізнання за участю свідка ОСОБА_12, під час якого останній впевнено показав на ОСОБА_3 як на особу, який пограбував ОСОБА_5 27.09.2010 року біля їдальні ВПУ №7 (а.с.20-21);
- протоколом впізнання за участю потерпілого ОСОБА_5, під час якою останній впевнено показав на ОСОБА_2 як на особу, яка пограбувала його 27.09.2010 року біля їдальні ВПУ №7 (а.с.30-31);
Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 2 ст.186 КК України - (грабіж), кваліфікуючою ознакою якого є відкрите викрадення чужого майна із погрозою застосування насильства, вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 2 ст.186 КК України - (грабіж), кваліфікуючою ознакою якого є відкрите викрадення чужого майна із погрозою застосування насильства, вчинений за попередньою змовою групою осіб та за ст. 304 ч. 1 КК України втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність, так як він знав про вік ОСОБА_2
При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи підсудних, а саме те, що вони позитивно характеризуються, раніше не судимі, обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2, є те, що він щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину та вчинення злочину будучи неповнолітнім.
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_3, є те, що він щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання підсудних судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного та з урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, осіб підсудних, принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання таких засуджених є їх виправлення та соціальна реабілітація, суд вважає, що виправлення підсудних можливе без ізоляції від суспільства, а тому їм слід призначити покарання та звільнити їх від відбування покарання з випробовуванням, що буде необхідним та достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -
Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (двох) років не вчинить нового злочину.
Відповідно до вимог ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обов'язок на протязі іспитового строку повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч. 2, 304 КК України, та призначити йому покарання:
- за санкцією ст. 186 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки,
- за санкцією ст. 304 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Відповідно до ст. 70 КК України призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточну міру покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробовуванням і встановити йому іспитовий термін строком 2 роки..
Відповідно до вимог ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов'язок на протязі іспитового строку повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід засудженим до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписка про невиїзд.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя: