Справа № 317/3096/25
Провадження № 3/317/1618/2025
16 вересня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Каряка Д.О, за участю представника особи, що притягається до відповідальності - адвоката Єланського О.Г. (в режимі відеоконференції), розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з УПП в Запорізькій області ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
06.06.2025 року о 12 год. 24 хв. водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «ВАЗ-2115», номерний знак НОМЕР_2 по трасі Н-08, «Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя», 475 км., в Запорізькому районі Запорізької області, в стані наркотичного сп'яніння. Огляд на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законодавством порядку проводився 06.06.2025 р. о 13:50 год. у медичному закладі у лікаря-нарколога. Згідно висновку КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги та СЗХ» ЗОР № 3941 від 06.06.2025 р. ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп'яніння (маріхуною), чим порушив вимоги п. 2.9 «А» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом паркування транспортного засобу без порушень ПДР, про повторність попереджено.
У призначений судом день -16.09.2025 р. ОСОБА_1 не з'явився за невідомою суду причиною. Про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення смс-повідомлення через додаток «Viber» на номер мобільного телефону зазначеного правопорушником під час складення протоколу, яке ОСОБА_1 отримано, про що свідчить довідка про доставку повідомлення (а.с.14,24,29,36).
Зважаючи на те, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної вимоги розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, за обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, ОСОБА_1 скористався правовою допомогою адвоката Єланського О.Г., який в його інтересах має право подати суду пояснення, клопотання та докази у даній справі, чим останній і скористався. Тому, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.
Представником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокатом Єланським О.Г., після ознайомлення з матеріалами справи, за допомогою підсистеми «Електронний суд» на електронну адресу суду 08.07.2025р., 13.08.2025 р., надіслано клопотання про витребування доказів в КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги та СЗХ» ЗОР, в тому числі документів на підтвердження того, що гр. ОСОБА_1 06.06.2025 р., було доставлено до Вказаної установи для проведення відповідного медичного огляду на стан сп'яніння, зокрема: журнал реєстрації осіб, яким проводиться огляд, Акт медичного огляду особи, що керувала транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який було проведено 06.06.2025 року о 13:50 год. гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , лікарем наркологом КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та СЗХ» ЗОР ОСОБА_2 та на підставі якого було складено висновок № 3941 від 06.06.2025 щодо результатів медичного огляду. А також надання результатів тесту, якщо такі проводились особі після його доставки до приміщення закладу охорони здоров'я (проведення лабораторних досліджень (наприклад, аналіз крові або сечі). В обґрунтування вказаного клопотання адвокат послався на те, що в нього виникають сумніви щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 в медичному закладі з метою виявлення стану наркотичного сп'яніння, за якими 06.06.2025 було складено Висновок № 3941(а.с.27-28, 30-31).
Клопотання адвоката було задоволено судом і 15.08.2025 р. на адресу КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та СЗХ» ЗОР було скеровано відповідний запит (а.с.35).
01.09.2025 р. з КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та СЗХ» ЗОР на адресу суду надійшли витребувані судом документи (а.с.38-43).
В судовому представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Єланський О.Г., зазначив, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 , під час керування транспортним засобом перебував в стані наркотичного сп'яніння.
Положеннями ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність цієї особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Дослідивши матеріали справи, пояснення адвоката, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до переконливого висновку, що наявні у справі докази є послідовними, взаємоузгодженими та у своїй сукупності поза розумним сумнівом доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Так, провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами:
- обставинами, викладеними в електронному протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №353247 від 06.06.2025, складеним відносно ОСОБА_1 за обставинами вчиненого ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с.3);
Даний протокол відповідає вимогам ст.ст. 254-256 КУпАП, складений уповноваженою особою, в якому належним чином зазначено суть адміністративного правопорушення, відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.
- довідкою сектору адмінпрактики УПП в Запорізькій області ДПП щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, згідно якої за базою даних підсистеми «Адмінпрактика» ІТС ІПНП ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП не притягувався. Згідно бази даних «ГСЦ - посвідчення водія» ОСОБА_1 має посвідчення водія НОМЕР_3 від 11.01.2024 р. (а.с.5);
- направленням на огляд водія транспортного засобу до КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги та СЗХ» ЗОР з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у зв'язку з виявленням уповноваженою особою патрульної служби ознак сп'яніння: поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови, сповільненість ходи, відповідно до якого ОСОБА_1 проведено огляд, результат позитивний (висновок мед.закладу № 3941) (а.с.6);
- Висновком КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги та СЗХ» ЗОР №3941, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. 06.06.2025 р. о 13:50 год. лікарем-наркологом ОСОБА_3 . ОСОБА_1 проведено огляд на стан сп'яніння та встановлено, що останній перебуває в стані наркотичного сп'яніння (маріхуаною) (а.с.7);
- рапортом поліцейського УПП в Запорізькій області, в якому викладені фактичні обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, зокрема поліцейським зазначено про те, 06.06.2025 під час несення служби на БП З-08, розташованому в Запорізькому районі, Запорізької області, траса Н-08 «Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя», о 12 год. 24 хв., було зупинено транспортний засіб «ВАЗ-2115», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм, у останнього були виявлені явні ознаки наркотичного сп'яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, сповільнена рухливість ходи, порушення мови. На місці зупинки транспортного засобу водієві ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння у лікаря-нарколога в медичному закладі, на що останній відповів згодою. Водій пройшов огляд на стан наркотичного сп'яніння, результат позитивний, що підтверджується Висновком медичного закладу № 3941 від 06.06.2025 р. Відносно водія ОСОБА_1 було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП серії ЕПР1 № 353247, вилучено посвідчення водія НОМЕР_3 , виданий тимчасовий дозвіл № НОМЕР_4 . Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом паркування транспортного засобу без порушень ПДР України. Про повторність попереджений. Велась відео фіксація на нагрудну боді камеру «Motorola Selution vb400»: 474966, 475310, 471840 (а.с.8);
- архівом вчинених ОСОБА_1 правопорушень (а.с.9-10);
- відеозаписом, який міститься на DVD - диску, що долучений до матеріалів справи, на якому зафіксовані обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, а саме факт керування транспортним засобом, пропозиція поліцейського пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння у медичному закладі у зв'язку з обґрунтованою підозрою, що особа перебуває в такому стані, на що останній погодився та пройшов огляд (а.с.11).
Застосування поліцейськими технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, прямо передбачено статтею 40 Закону України «Про Національну поліцію» та Інструкцією із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом МВС України від 18.12.2018 р. №1026. Тому здійснений поліцейським відеозапис є допустимим доказом. Відеозаписи є одними із об'єктивних доказів в справі про адміністративне правопорушення. А на відео зафіксовані події правопорушення. Ці відеозаписи суд оцінює в сукупності з іншими дослідженими судом та наведеними в даній постанові доказами, і така сукупність належних та допустимих доказів свідчить про беззаперечну доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Зібрані у справах докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР України), передбачено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Згідно зі ст. 266 КУпАП, ч. 2 розділу І Інструкції № 1452/735 огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
У п. 4 розділу І вказаної Інструкції № 1452/735 зазначено, що ознаками наркотичного сп'яніння чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.
Відповідно до п. 12 розділу ІІ Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.
Згідно із п.2.9А Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижує увагу та швидкість реакції.
За положеннями п.2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 6 ст. 266 КУпАП передбачено направлення особи для проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).
Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з вимогами ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 10 КУпАП передбачено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Згідно зі ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов'язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи. Натомість, згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП такий обов'язок покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Приймаючи до уваги приписи ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також зважаючи на практику ЄСПЛ у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011, заява № 16347/02), «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008, заява N 7460/03), «Бантиш та інші проти України» (заява №13063/18); «Михайлова проти України» (№ 10644/08, 06 березня 2018 року) беручи до уваги серйозність передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративного стягнення, правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції,що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.
У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь - яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Суд зазначає, що суб'єктом правопорушення за статтею 130 КУпАП є саме водії транспортних засобів, які відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху України керують ними, маючи посвідчення водія відповідної категорії, або які навчають керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
Відповідно п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу. Правопорушення є закінченим з того моменту, коли транспортний засіб почав рухатись.
Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом «ВАЗ-2115», номерний знак НОМЕР_2 підтверджується відеозаписами, з яких вбачається, що саме він керував даним транспортним засобом, що також підтверджує і сам ОСОБА_1 .
За ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає зокрема відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Доводи адвоката щодо незгоди з проведеним ОСОБА_1 медичним оглядом на стан наркотичного сп'яніння, суд вважає необґрунтованими та такими, що не заслуговують на увагу, оскільки вони повністю спростовуються доказами наявними в матеріалах справи, дослідженими судом, а також письмовими доказами, що були витребувані судом з медичного закладу, які були досліджені судом під час судового розгляду та долучені до матеріалів справи, зокрема:
- копією журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги та СЗХ» ЗОР МОЗ України, згідно якого під номером 3941 записаний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у колонці «дата та час огляду» наявні відомості: 06.06.25, 13:50 г., у колонці «діагноз» : - н/с маріх., у колонці «прізвище та підпис лікаря (фельдшера) який проводив огляд» - Григорян, у колонці «особи, які отримали перший і другий примірники акта (П.І.Б, підпис)», навпроти прізвища ОСОБА_1 є підпис особи (а.с.39-40);
- копією Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №3941 від 06.06.2025 р. о 13:50 год., згідно якого було обстежено ОСОБА_1 , в пункті №20 - «Висновок та діагноз за результатом огляду» - наркотичне сп'яніння, в пункті №21 «Лабораторна діагностика з метою уточнення наявних речовин вплив»: зазначено: дата і час відбору - 06.06.25, 13:55, метод наборного тестування - ІХА, результат лабораторних тестів: дов. №3273; в сечі виявлено марихуану (п510408001 до 08/26); в пункті №25 «Заключний діагноз (за результати огляду та тестів)» - наркотичне маріхуаной сп'яніння, гостра інтоксикація (а.с.41);
- копією Результату імунохроматографічного дослідження (CITO TEST) № 3273 від 06.06.2025 о 13:55, згідно якого було обстежено ОСОБА_1 , вид дослідження - ІХА, матеріал - сеча, дата забору матеріалу 06.06.2025, виробник тест-системи - Wondfo-10, номер серії (лат) № 510408001 до 08/26, результат дослідження - позитивний маріхуана (а.с.42);
- результатом аналізу № 323 324 токсикологічних досліджень від 06.06.2025 р. о 13:55, при дослідженні ОСОБА_1 - «сеча на нарк.р-реч.»: марихуана - позитивна, матадон - негативний (а.с.43).
В даному випадку, є достатньо підстав вважати, що медичний огляд відносно ОСОБА_1 проведений у відповідності з Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 р. № 1452/735.
Суд звертає увагу на той факт, що ОСОБА_1 після проведеного йому медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння фактично погодився з результатами огляду, оскільки своїм правом на проходження огляду на стан сп'яніння в іншому закладі охорони здоров'я ОСОБА_1 не скористався.
За таких обставин, в суду не викликає сумніву достовірність встановлення поліцейськими факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння.
Пунктом 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення - це сукупність встановлених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об'єкт, об'єктивну і суб'єктивну сторони та суб'єкта правопорушення.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 ставиться у вину порушення пункту п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, який визначає, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під в
ня у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а ч. 2 ст. 33 КУпАП не дозволяє при розгляді справ про правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Об'єктивно з'ясувавши обставини справи, повно та всебічно дослідивши надані суду докази, які поза розумним сумнівом свідчать про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, тобто порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, зокрема керування джерелом підвищеної небезпеки особою, яка перебуває в стані наркотичного сп'яніння, суд вважає ОСОБА_1 стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення ст. 23 КУпАП мети, зокрема виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу з позбавленням права керування строком на 1 (один) рік. В матеріалах справи є відомості про те, що ОСОБА_1 має посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 11.01.2024 р. (а.с.5).
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 130, 245, 251, 252, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., який має бути сплачений порушником в прибуток держави за наступними реквізитами: (Одержувач коштів: ГУК у Зап. обл/Запорізька обл/21081300, код отримувача: 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA 708999980313000149000008001, код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, на підставі ст. 308 КУпАП штраф стягується у примусовому порядку в подвійному розмірі.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок., який має бути сплачений порушником в прибуток держави за наступними реквізитами: (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області.
Суддя Д.О. Каряка