Справа №1-475/10 р.
Ім'ям України
19 листопада 2010 року Замостянський районний суд м. Вінниці
в складі: головуючого - судді Шлапака Д.О.,
при секретарі Дерун А.С.,
за участю прокурора Грималюка В.В.,
підсудного ОСОБА_1,
потерпілих: ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Керч, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.190 ч.1, ст.190 ч.2 КК України,-
Встановив:
Підсудний ОСОБА_1 приблизно влітку 2008 року, познайомився із громадянкою ОСОБА_4, з якою в подальшому знаходився у дружніх відносинах, та яка в подальшому познайомила його із своєю матір'ю ОСОБА_3, після чого у нього виник умисел на заволодіння коштами останньої шляхом шахрайства. Виконуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 діючи умисно та з корисливих спонукань, зловживаючи довірою ОСОБА_3, що виразилося у використанні довірливих відносин, переконав останню надати йому гроші в сумі 3 600 доларів США, що у відповідності до курсу НБУ на момент заволодіння відповідало 17 466 гривень 29 копійок, для придбання автомобіля марки «ВАЗ 2108», державний номерний знак НОМЕР_1. Отримавши зазначені кошти ОСОБА_1 придбав даний автомобіль, та маючи намір не повертати взяті в борг кошти ОСОБА_3, придбаний ним автомобіль реалізував громадянину ОСОБА_5 за 1 000 доларів США, що у відповідності до курсу НБУ становить 4 840 гривень 50 копійок, якими розпорядився на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_1 продовжуючи свою злочинну діяльність, приблизно наприкінці літа 2008 року, підійшовши до свого знайомого ОСОБА_2, в якого орендував автомобіль марки «ДЕУ - Ланос», державний номерний знак НОМЕР_2, та з яким перебував у дружніх та довірливих відносинах,. Маючи умисел на заволодіння коштами останнього, шляхом шахрайства, виконуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та з корисливих спонукань, зловживаючи довірою, переконав ОСОБА_2 надати йому гроші в сумі 2 600 доларів США, що у відповідності до курсу НБУ на момент заволодіння відповідало 12 595 гривень 80 копійок, не маючи наміру на їх повернення назад, розпорядився ними на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначених злочинів визнав повністю та пояснив, що дійсно обманним шляхом, зловживаючи довірою ОСОБА_3, узяв в неї гроші в сумі 3 600 доларів США, для придбання автомобіля марки «ВАЗ 2108», державний номерний знак НОМЕР_1. Отримавши зазначені кошти він придбав даний автомобіль, та маючи намір не повертати взяті в борг кошти в ОСОБА_3, придбаний ним автомобіль реалізував громадянину ОСОБА_5 за 1 000 доларів США., якими розпорядився на власний розсуд.
Також, у свого знайомого ОСОБА_2 орендував автомобіль марки «ДЕУ - Ланос», після чого зловживаючи його довірою, обманним шляхом, не маючи наміру на повернення, переконав ОСОБА_2 надати йому гроші в сумі 2 600 доларів США., якими також розпорядився на власний розсуд. Заявлені цивільні позови потерпілих визнає повністю.
Враховуючи те, що підсудний свою вину у вчиненні даних злочинів визнав повністю, щиро розкаявся, визнав цивільні позови заявлені потерпілими, визнав фактичні обставини справи встановлені слідством, суд, вважає за доцільне не досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежитись допитом підсудного.
В судовому засіданні судом були досліджені характеризуючі дані на ОСОБА_1, а саме:
- довідка про судимість відповідно до відомостей щодо судимості ОСОБА_1 відсутні(а.с.7).
- довідка видана КЗ ВОНД «Соціотерапія», відповідно до якої ОСОБА_1 на диспансерному наркологічному обліку в даній установі не перебуває (а.с.47);
- довідка видана КЗ ВОПЛ ім. акад. О.І. Ющенка, відповідно до якої ОСОБА_1 за даними архіву та картотеки диспансерного відділення не значиться (а.с.48);
- цивільний позов потерпілої ОСОБА_3(а.с.127);
- позовна заява потерпілого ОСОБА_2(а.с.128);
- характеристика видана Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області, відповідно до якої ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно(а.с.135);
Оцінивши покази підсудного, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 по епізоду шахрайських дій, вчинених відносно ОСОБА_3, повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.190 КК України, заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою(шахрайство) .
Також, його вина по епізоду шахрайських дій, вчинених повторно відносно ОСОБА_2, повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.190 КК України - шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинене повторно.
При обрані виду та міри покарання підсудного, суд приймає до уваги тяжкість та суспільну небезпеку скоєних діянь, особу підсудного, обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання.
Підсудний позитивно характеризується, у вчиненому щиро розкаюється.
Обставиною відповідно до ст.66 КК України, що пом'якшує покарання підсудного є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини відповідно до ст.67 КК України, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Цивільні позови, заявлені потерпілими ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та визнані підсуднім підлягають задоволенню повністю.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особу підсудного, суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання буде покарання, яке не пов'язане із позбавленням волі, а тому підсудному слід призначити покарання у вигляді обмеження волі.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-
Засудив:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.190 ч.1, ст.190 ч.2 КК України та призначити покарання:
- за ст.190 ч.1 КК України - один(1) рік обмеження волі.
- за ст.190 ч.2 КК Країни - один(1) рік шість(6) місяців обмеження волі.
Відповідно до ст.70 КК засудженому ОСОБА_1 призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі строком на один(1)рік шість(6) місяців.
Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.
Строк відбуття покарання засудженому рахувати з 03 травня 2010 року.
Цивільні позови ОСОБА_3 та ОСОБА_2 задоволити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної та моральної шкоди на користь:
- ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 17 466(сімнадцять тисяч чотириста шістдесят шість)гривень 29 копійок та моральну шкоду на суму 50 000(п'ятдесят тисяч)гривень;
- ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 12 595(дванадцять тисяч п'ятсот дев'яносто п'ять)гривень 80 копійок.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженій у вказаний строк з моменту вручення копії вироку суду.
Суддя: