Справа № 2-2178/10р.
25 червня 2010 року Замостянський районний суд м. Вінниці
в складі: головуючого судді - Шлапака Д.О.,
при секретарі Дерун А.С.,
за участю представника позивача
Резніченко Т.С.,
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, -
В травні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачам, які проживають в АДРЕСА_1, позивачем надаються послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, відповідно до умов, визначених «Правилами надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», Закону України «Про житлово - комунальні послуги».
Відповідачі порушують умови п. 18 вищевказаних Правил та п.3 ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», у зв'язку з цим у них утворилася станом на 01.05.2010 року заборгованість за надані послуги з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних від простроченої суми заборгованості.
В добровільному порядку відповідачі борг не погашають, тому позивач звернувся з даним позовом до суду.
В судовому засіданні представник позивача зменшила позовні вимоги та просила суд стягнути з відповідачів на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» борг за спожиті послуги з централізованого теплопостачання в сумі 134 грн. 35 коп. з яких 108 грн. 47 коп. інфляційних та 3 % річних, що становить 25 грн. 88 коп. та 30 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала повністю та пояснила, що заборгованість у них виникла у зв'язку із скрутним матеріальним становищем.
Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, в зв'язку з цим суд, оскільки наявних у справі доказів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін, розглядає справу у його відсутність .
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідачі мешкають в АДРЕСА_1. Плату за спожиті послуги з централізованого теплопостачання відповідачі не сплачують, яку згідно закону зобов'язані своєчасно вносити. Також відповідачі неодноразово попереджалися про наявність заборгованості та необхідність погасити її, однак цього не робили, тому у них відповідно до розрахунку КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» утворилась заборгованість станом на 01 травня 2010 року складає 134 грн. 35 коп.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Крім того, положення вищевказаної статті ЦК України передбачено договором №15010170 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, укладеного 01.09.2009 року між позивачем та квартиронаймачем - відповідачем по справі ОСОБА_2. Тому, суд прийшов до висновку, що на користь позивача підлягають стягненню з відповідачів також 108 грн. 47 коп. інфляційних та 3 % річних, що становить 25 грн. 88 коп., оскільки квартиронаймач з умовами договору була ознайомлена та погодилась з ними, підписавши його.
Згідно ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати, також відповідно до ст. 84 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.
Тому, суд вважає, що вимога позивача щодо стягнення з відповідачів понесених ним витрат на оплату за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. підлягає до задоволення.
Оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору, його слід стягнути з відповідачів в сумі 51 грн. на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57-60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 625 ЦК України, ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України суд, -
Позов Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання - задоволити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» (п/р 260371034, ВФ ВАТ «Кредитпромбанк» МФО 302623 ЄДРПОУ 33126849) заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання в розмірі 134(сто тридцять чотири)грн. 35 коп., 108 (сто вісім)грн. 47 коп. інфляційних та 3 % річних, що становить 25 (двадцять п'ять)грн. 88 коп. станом на 01 травня 2010 року, а також витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 51 грн.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Замостянський районний суд м. Вінниці шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
Суддя :