Справа № 2-2252/10р.
25 червня 2010 року Замостянський районний суд м. Вінниці
в складі: головуючого судді - Шлапака Д.О.,
при секретарі Дерун А.С.,
за участю представника позивача
Резніченко Т.С.,
відповідачів: ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, -
В травні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачам, які проживають в АДРЕСА_1, позивачем надаються послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, відповідно до умов, визначених «Правилами надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», Закону України «Про житлово - комунальні послуги».
Відповідачі порушують умови п. 18 вищевказаних Правил та п.3 ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», у зв'язку з чим у них утворилася заборгованість за надані послуги з урахуванням індексу та 3-х відсотків річних від простроченої суми станом на 01.05.2010 року.
В добровільному порядку відповідачі борг не погашають, тому позивач звернувся з даним позовом до суду.
В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги повністю та просила суд стягнути з відповідачів 4 865 грн. 00 коп. борг за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, а також 249 грн. 42 коп. інфляційних та 3 % річних, що становить 72 грн. 96 коп. та 30 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнали повністю та пояснили, що заборгованість у них виникла у зв'язку із скрутним матеріальним становищем.
Відповідач ОСОБА_4 до судового засідання не з'явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, в зв'язку з цим суд, оскільки наявних у справі доказів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін, розглядає справу у її відсутність .
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідачі мешкають в АДРЕСА_1. Плату за спожиті послуги з централізованого теплопостачання відповідачі не сплачують, яку згідно закону зобов'язані своєчасно вносити. Також відповідачі неодноразово попереджалися про наявність заборгованості та необхідність погасити її, однак цього не робили, тому у них відповідно до розрахунку КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» утворилась заборгованість яка станом на 01 травня 2010 року складає 4 865 грн. 00 коп.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Крім того, положення вищевказаної статті ЦК України передбачено договором №14002976 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, укладеного 20.12.2007 року між позивачем та квартиронаймачем - відповідачем по справі ОСОБА_3. Тому, суд прийшов до висновку, що на користь позивача підлягають стягненню з відповідачів також 249 грн. 42 коп. інфляційних та 3 % річних, що становить 72 грн. 96 коп.
Згідно ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати, також якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.
Тому, суд вважає, що вимога позивача щодо стягнення з відповідачів понесених ним витрат на оплату за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. підлягає до задоволення.
Оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору, його слід стягнути з відповідачів в сумі 51 грн. на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57-60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 625 ЦК України, ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України суд, -
Позов Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання - задоволити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» (п/р 260371034, ВФ ВАТ «Кредитпромбанк» МФО 302623 ЄДРПОУ 33126849) заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання в розмірі 2 297(дві тисячі двісті дев'яносто сім)грн. 28 коп., 156 (сто п'ятдесят шість)грн. 17 коп. інфляційних та 3 % річних, що становить 44 (сорок чотири)грн. 78 коп. станом на 01 травня 2010 року, а також витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 51 грн.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Замостянський районний суд м. Вінниці шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
Суддя :