Справа № 1-437/2010 рік
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
22 вересня 2010 року Замостянський районний суд м. Вінниці
в складі: головуючого - судді Шлапака Д.О.,
при секретарі Дерун А.О.,
за участю прокурора Грималюка В.В.,
підсудного ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці криміналу справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, одруженого, на утримані дочка ІНФОРМАЦІЯ_3, середня спеціальна освіта, працюючого водієм СФГ «Груша», раніше судимий 22.03.2004 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст.ст. 185 ч. 1, 76 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном строком на 1 рік, проживає: АДРЕСА_1, у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,
ОСОБА_1, 6.02.2007 року о 12 год. 30 хв., біля будинку № 25 по вул. Островського, в м. Вінниці, в автомобілі марки «Форд Скорпіон», д. з. НОМЕР_1, який належить гр. ОСОБА_1, працівниками міліції біло виявлено та вилучено металеву кружку на металевих стінках якої знаходились нашарування речовини коричневого кольору, та ватні тампони, просочені речовиною коричневого кольору. Згідно висновку експерта № 237 від 11.03.2007 року, надані на дослідження предмети, які були вилучені у гр. ОСОБА_1, містять особливо-небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, загальною масою 0,1160 г., у перерахунку на суху речовину, яку останній незаконно виготовив, придбав, зберігав та перевозив для власного вживання без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що наркотичні засоби перший раз спробував приблизно у 1998 році, з того часу пробував вживав наркотичні засоби внутрішньовенно, тобто шляхом ін'єкції, а саме «ханку», також протягом тривалого часу ОСОБА_1 нюхав наркотичні засоби, а саме «героїн». На початку 2007 року, точної дати не пам'ятає, на ринку «Юність», за 30 грн. ОСОБА_1 у невідомого йому чоловіка, якого на даний час описати не може, так як не пам'ятає його, придбав наркотичний засіб «Ханку». Так як даний наркотичний засіб «Ханка» була дуже розведена водою, тому ОСОБА_1 вирішив випарувати її. Для цього ОСОБА_1 придбав металеву кружку та запальничку, однак де саме він купував не пам'ятає. Після чого ОСОБА_1 вилив наркотичний засіб в кружку, та почав її нагрівати до того часу поки не випарується вода. Це зайняло в нього кілька хвилин. Після випарування дану кружку та ватний тампон, який був просочений наркотичною речовиною ОСОБА_1 залишив у себе в автомобілі та заховав їх під переднє сидіння автомобіля. Так як вирішив, що вони йому ще знадобляться.
06.02.2007 року приблизно о 12 год. 00 хв. у якоїсь бабки, як її ім'я та прізвище він не знає, а тільки йому відомо, що вона проживає по АДРЕСА_2, на п'ятому поверсі, придбав медичний засіб під назвою «ангідрид». Даний медичний засіб знаходився у медичному шприці місткістю 5 мл., який був заповнений на 1,5 мл. медичним засобом. Крім того ОСОБА_1 вирішив даний шприц з «ангідридом» зберегти для того, щоб в подальшому виготовити з нього наркотичний засіб. Крім того даний медичний засіб ОСОБА_1 придбав в цьому місці вперше. Придбавши медичний засіб ОСОБА_1 вийшов та сів в свій автомобіль, та вже хотів від'їжджати. Однак в цей час до нього підійшли невідомі йому чоловіки які представились співробітниками міліції при цьому пред'явили свої службові посвідчення. Дані працівники міліції з його письмової згоди, в присутності двох понятих провели огляд його автомобіля, під час якого вони під сидінням водія виявили металеву кружку з залишками наркотичної речовини та ватним тампоном, який також був пропітаний наркотичним засобом, який ОСОБА_1 вжив декілька днів тому. На панелі автомобіля, біля лобового скла також було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц з вмістом «ангідриду». Вище вказані речі були вилучені та поміщені поліетиленовий пакет, який опечатаний печаткою Замостянського ВМ та скріплений підписами понятих. Після чого його було доставлено в Замовтянський ВМ для з'ясування всіх обставин справи.
Відповідно до вимог ст. 299 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники процесу, з'ясувавши чи правильно розуміє підсудний та інші учасники процесу судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз'яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 309 ч. 1 КК України - незаконне придбання, виготовлення, зберігання, перевезення наркотичного засобу без мети збуту.
По місцю проживання ОСОБА_1 характеризуються позитивно.
Згідно висновку судово-наркологічної експертизи ОСОБА_1 примусового лікування не потребує (а.с. 166);
Згідно довідки з Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка ОСОБА_1 на обліку перебуває (а.с. 144).
Дослідивши в судовому засіданні, докази зібрані по справі, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства.
Обставинами, які пом'якшують покарання суд вважає повне визнання вини підсудного, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання підсудним суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного.
Речові докази по справі: кухоль емальований, прозорий поліетиленовий пакет, що містить чотири ватні тампони світло-коричневого кольору, шприц для ін'єкції об'ємом 5 мл., частково заповнений прозорою рідиною - здані в камеру зберігання речових доказів ВБНОН УМВС України у Вінницькій області.
Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертиз слід покласти на підсудного, оскільки проведення експертиз було зумовлено розслідуванням вчинення ним злочину.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин справи, особи підсудного, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 не можливе без ізоляції його від суспільства, тому йому слід призначити покарання у виді арешту на певний строк.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 321, 323, 324 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох місяців вісім діб арешту.
Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши із зали суду.
Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання - 14.05.2010 року.
Речові докази, кухоль емальований, прозорий поліетиленовий пакет, що містить чотири ватні тампони світло-коричневого кольору, шприц для ін'єкції об'ємом 5 мл., частково заповнений прозорою рідиною, які здані в камеру зберігання речових доказів ВБНОН УМВС України у Вінницькій області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по проведенню експертиз на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області в сумі 682 грн. 60 коп. (шістсот вісімдесят дві гривні 60 копійок).
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя: