Справа № 1-408/2010 рік
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
14 вересня 2010 року Замостянський районний суд м. Вінниці
в складі: головуючого - судді Шлапака Д.О.,
при секретарі Дерун А.О.,
за участю прокурора Тимощука В.В.,
підсудного ОСОБА_1
захисника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької обл., Липовецького району, с. Біла, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого на посаді торгового представника регіонального структурного підрозділу ЗАТ «Галичина», раніше не судимого, зареєстрованого АДРЕСА_1, проживаючого АДРЕСА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України,-
27 травня 2010 року, біля 02 годині 50 хвилин інспектори патрульно - постової служби лінійного відділення на ст. Вінниця, молодший сержант міліції ОСОБА_3 та рядовий ОСОБА_4 несли службу по охороні громадського порядку на залізничному вокзалі станції Вінниця і спускаючись до підземного переходу вокзалу, з боку третьої платформи, почули у ньому шум та вирішили вияснити, що там відбувається.
З цією метою, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пройшли по підземному переході у напрямку виходу до вул. К.Маркса в м. Вінниця, де побачили, що ОСОБА_1 стоїть на металевому поручні переходу, а його знайомі ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 стоять поруч з ним на підлозі переходу. Намагаючись припинити протиправні дії ОСОБА_1, працівники міліції підійшли до групи молодих людей, зробили зауваження ОСОБА_1 та запитали, що він робить на металевому поручні переходу, на що останній відповів нецензурною лайкою на адресу працівників міліції, а дівчата пояснили, що ОСОБА_1 дістає з підвіконника вікна переходу жіночий черевик, який випадково туди закинула ОСОБА_6. ОСОБА_1 діставши жіночий черевик спустився на підлогу та передав його ОСОБА_6 Після цього, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пішли на вихід з переходу, а ОСОБА_1 з ОСОБА_10 залишились стояти поруч з працівниками міліції. Останні зрозумівши, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння в громадському місці, з метою припинити його протиправні дії, вирішили затримати та доставити ОСОБА_1 до чергової частини міліції лінійного відділення на станції Вінниця для складання адміністративних матеріалів, що і було повідомленого ОСОБА_1
ОСОБА_1 не бажаючи виконувати законну вимогу працівників міліції, відмовився пройти до чергової частини міліції, що знову супроводжувалося нецензурно лайкою на їх адресу, а тому працівники міліції взяли правопорушника заруки, ОСОБА_3 за праву, а ОСОБА_4 за ліву і намагались провести ОСОБА_1 до чергової частини, однак останній звільнивши праву руку, схопив ОСОБА_4 за формену куртку в області лівого пагону та умисно смикнув, внаслідок чого відірвав клапан на якому кріпиться погон куртки та сорочки, що знаходилася під нею.
Припиняючи незаконні дії ОСОБА_1, ОСОБА_3 знову схопив правопорушника за праву руку, однак перший її знову висмикнув та умисно наніс ОСОБА_4 удар кулаком в ліву частину обличчя, чим спричинив працівнику міліції тілесні ушкодження у вигляді синця на обличчі зліва, крововиливи та садна на слизових оболонках верхньої та нижньої губ зліва, які відповідно до висновку експерта №1268 від 10.06.2010 року належать до легких тілесних ушкоджень, без короткочасного розладу здоров'я потерпілого.
В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_3 лише застосувавши спецзасіб - наручники вдалось затримати ОСОБА_1 та доставити до чергової частини міліції лінійного відділення на станції Вінниця.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 26.05.10 після роботи, приблизно з 19 години вжив декілька пляшок пива з своїми знайомими, точну кількість не пам'ятає. Далі, приблизно о 23 годині ОСОБА_1 із своїми знайомими дівчатами, а саме ОСОБА_10, ОСОБА_6 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вирішили піти на залізничний вокзал станції Вінниця у кафе «У Петрівни» та продовжити пити пиво. В кафе, ОСОБА_1 ще випив декілька пляшок пива точну кількість не пам'ятає. Після чого, приблизно о 2 годині 30 хвилин 27.05.10 вони усі вирішили йти по домівках, однак сестри ОСОБА_7 запропонували піти заночувати усім до них у квартиру, що розташована за адресою АДРЕСА_3.
Далі усі спустились в підземний перехід залізничного вокзалу станції Вінниця, щоб перейти через залізничну колію і далі дістатись до вул. П. Тичини. Коли вони у п'ятьох піднімались по мармуровій підлозі, ОСОБА_6 посковзнулась на мокрій мармуровій підлозі і впала, а один з черевиків, який вона тримала у руці, так як йшла босоніж впав, на підвіконня вікна переходу виходу з тунелю з правої сторони, як прямувати від залізничного вокзалу в напрямку вул. К. Маркса в м. Вінниця. ОСОБА_6 попросила ОСОБА_1 дістати даний черевик, однак йому щоб його дістати необхідно було вилізти на залізне перило, що ОСОБА_1 і зробив. Коли ОСОБА_1 злазив, то до них підійшли два працівника міліції у форменому одязі, представившись і запитали, що ОСОБА_1 там робить, дівчата стояли усі біля них. ОСОБА_1 чи дівчата, точно не пам'ятає відповіли, що доставав черевика знайомої, чи лаявся у бік працівників міліції, коли відповідав сказати не може, так як не пам'ятає цього, тому що випив багато пива. ОСОБА_1 віддав черевика ОСОБА_6, після чого вона та її сестра ОСОБА_7 і їх подруга ОСОБА_8 пішли на вихід з тунелю, а ОСОБА_10 залишилась коло нього. Працівники міліції запропонували ОСОБА_1 пройти з ними до чергової частини міліції, пояснюючи це тим, що ОСОБА_1 перебуває на території залізничного вокзалу станції Вінниця в стані алкогольного сп'яніння. ОСОБА_1 помилково вважаючи, що нічого не порушив, відмовився це зробити, а тому працівники міліції взяли його за руки , однак ОСОБА_1 почав вчиняти непокору і виривати свої руки в ході чого пошкодив одяг одному з працівників міліції, як ОСОБА_1 пізніше дізнався це був ОСОБА_4 і вдарив його кулаком в обличчя, однак ОСОБА_1 не думав, що так станеться і не хотів цього робити, чому так вийшло пояснити не може. Після цього працівники міліції надягнули на його руки наручники і доставили в чергову частину міліції відділення на станції Вінниця, де було на нього складено адміністративний протокол. Під час його затримання працівниками міліції 27.05.10 року в підземному переході Залізничного вокзалу станції Вінниця будь - яких тілесних ушкоджень ОСОБА_1 не отримав, а тому відмовився проходження обстеження на предмет виявлення у нього тілесних ушкоджень.
Відповідно до вимог ст. 299 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники процесу, з'ясувавши чи правильно розуміє підсудний та інші учасники процесу судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз'яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Дослідивши в судовому засіданні, докази зібрані по справі, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства.
Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 345 ч.2 КК України - умисне заподіяння працівникам правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв'язку з виконанням ними службових обов'язків.
По місцю проживання та роботи ОСОБА_1 характеризуються позитивно та до кримінальної відповідальності раніше не притягувався (а.с. 85-86, 84).
Згідно довідки з комунального закладу Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія» ОСОБА_1 на обліку не перебуває (а.с. 88);
Згідно довідки з Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка ОСОБА_1 на обліку перебуває (а.с. 89).
Обставинами, які пом'якшують покарання є визнання вини підсудного, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, що обтяжують покарання підсудного,є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.
При обранні виду та міри покарання підсудним суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи підсудного, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без відбування покарання у вигляді обмеження волі з звільненням від відбування покарання, якщо ОСОБА_1 протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 321, 323, 324 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до ст. 76 п. п. 2,3,4 КК України зобов'язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.
Речові докази по справі: формений бушлат та сорочка працівника міліції ОСОБА_4, які передані до кімнати зберігання речових доказів ЛВ ст. Вінниця - повернути ОСОБА_4
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя: