Справа № 2-1115/10р.
(Заочне)
21 червня 2010 року Замостянський районний суд
м. Вінниці
в складі: головуючого судді Шлапака Д.О.,
при секретарі Дерун А.С.,
за участю представника позивача
ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики дійсним,-
В березні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору позики дійсним.
Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що в травні 2007 року він позичив відповідачці двадцять тисяч доларів США, що на той час згідно курсу НБУ складало сто одну тисячу гривень. На виконання договору 19 травня 2007 року він з відповідачем уклали договір по надання безпроцентної позики, де на підтвердження факту отримання грошей за даним договором, відповідач надала йому розписку. Однак нотаріально посвідчувати даний договір відповідач відмовляється, що порушує його права як позикодавця. Тому позивач звернувся з даним позовом до суду.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 повністю підтримала позов свого довірителя та просила суд визнати договір про надання безпроцентної позики, укладений 19 травня 2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дійсним. Проти проведення заочного розгляду справи у відсутність відповідача не заперечила. Відповідач до судового засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали по цивільній справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 є обґрунтованими та підлягають до задоволення з наступних підстав.
Судом достовірно встановлено, що 19 травня 2007 року позивач з відповідачем уклав договір по надання безпроцентної позики, де на підтвердження факту отримання відповідачем грошових коштів в сумі 20 000 доларів США, що на той час відповідно до курсу НБУ було еквівалентно 101 000 гривень, відповідач надав позивачу розписку.
При укладенні договору про надання безпроцентної позики сторонами було дотримано норми ст.ст. 208, 1047 ЦК України і правочин був вчинений в письмовій формі, про що свідчить в матеріалах справи складений позичальником борговий документ - розписка та письмова форма договору, що підтверджує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.
Тому, суд вважає, що оскільки сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
В зв'язку з цим, суд, вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати, а саме витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 грн. та 1010 грн. судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 16, 208,220, 1046, 1047 ЦК України, ст. ст. 10, 57, 60, 88, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,-
Позов задоволити.
Визнати дійсним договір про надання безпроцентної позики від 19 травня 2007 року укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1010 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Замостянський районний суд м. Вінниці шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя:
копія
ОСОБА_3
АДРЕСА_1
25.06.2010 р. Ш/4
Відповідно до ст.227 ЦПК України Замостянський районний суд м. Вінниці направляє Вам копію заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 для відома.
Суддя:
Секретар:
ОСОБА_3
АДРЕСА_1
25.06.2010 р. Ш/4
Відповідно до ст.227 ЦПК України Замостянський районний суд м. Вінниці направляє Вам копію заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 для відома.
Суддя:
Секретар: