Справа № 199/1930/25
(1-кп/199/577/25)
15.09.2025 м.Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпра в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ( в режимі відеоконференції)
захисника ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції)
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №16 АНД районного суду м.Дніпра в режимі відео конференції з Шептицьким міським судом Львівської області кримінальну справу за кримінальним провадження, внесеному до ЄРДР за № 12025053230000005 від 02 січня 2025 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білозерське Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, на момент інкримінованого правопорушення працював прохідником дільниці ПР №3 ш-ти «Алмазна» ДП «Добропіллявугілля- видобуток», не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не маючого, раніше судимого 01.08.2016 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.164, ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
02.01.2025 року близько 15:30 год. ОСОБА_4 перебував біля магазину «Ювілейний» по вул. Олександра Єрмакова в м.Білозерське Покровського р-ну Донецької області, де на землі побачив згорток з поліетиленового матеріалу, в якому знаходились таблетки у кількості 10 (десять) штук білого кольору. Розуміючи, що в даному згортку знаходиться наркотичний засіб, ОСОБА_4 , підняв його та поклав до кишені одягнутих на ньому штанів, тим самим незаконно придбав та почав незаконного зберігати при собі наркотичний засіб, для особистого вживання без мети збуту. 02.01.2025 року, близько 15:45 год, ОСОБА_4 , маючи при собі згорток з поліетиленового матеріалу, в якому знаходились таблетки у кількості 10 (десять) штук білого кольору, рухаючись біля будинку 17 по вулиці Олександра Єрмакова в м.Білозерське Покровського району Донецької області, був зупинений працівниками поліції, з метою перевірки документів, посвідчуючих особу, на підставі ст. 32 Закону України «Про національну поліцію», під час чого останній повідомив, що в нього при собі мається наркотичний засіб. В подальшому, в період часу з 16-51 до 17-25год., з письмового дозволу ОСОБА_4 , у присутності двох понятих був проведений огляд місця події, в ході якого останній добровільно надав для огляду згорток з поліетиленового матеріалу в якому знаходились таблетки у кількості 10 (десять) штук білого кольору масами: 0,4992г, 0,5150г, 0,4963г, 0,5002г, 0,5020г, 0,5067г, 0,5024г, 0,5015г, 0,5035г, 0,5092г, загальною масою 5,036г, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, маса метадону складає 0,0232г, 0,0226г, 0,0225г, 0,0223г, 0,0230г, 0,0226г, 0,0226г, 0,0226г, 0,0223г, 0,0230г, загальною масою 0,2267г, яку він незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту, вчинивши, таким чином незаконне придбання та зберігання наркотичних речовин без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений винуватим себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, визнав повністю та підтвердив, що вчинив зазначене кримінальне правопорушення за обставин, зазначених в обвинувальному акті, в скоєному кається, просив суд його суворо не карати та затвердити угоду про визнання винуватості від 27.05.2025 року, яку він уклав з прокурором за участю захисника.
Прокурор повідомив суду про те, що дійсно 27.05.2025 року між прокурором ОСОБА_6 , якій на підставі ст.37 КПК України, надані повноваження в даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим, за участі захисника ОСОБА_5 , було укладено угоду про визнання винуватості, укладену угоду підтримує та просить її затвердити, вирішити питання щодо витрат по кримінальному провадженню та речових доказів.
Захисник обвинуваченого в судовому засіданні також просив суд затвердити угоду про визнання винуватості від 27.05.2025 року, зазначивши, що умови угоди відповідають вимогам КК та КПК України та інтересам підзахисного, який має можливість сплатити штраф в розмірі, визначеному умовами угоди про визнання винуватості від 27.05.2025 року.
Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши зміст угоди та додані до неї матеріали, приходить до наступних висновків:
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.309КК України кваліфіковані правильно, оскільки він в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року № 60/95-ВР із подальшими змінами та доповненнями;Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 року № 62/95-ВР із подальшими змінами та доповненнями,Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» із подальшими змінами та доповненнями, Наказу Міністерства охорони здоров'я України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», умисно, незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб, без мети збуту.
Як вбачається із матеріалів справи 27.05.2025 року в м. Дніпро між прокурором ОСОБА_6 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим, за участю захисника ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості.
Згідно вказаної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України в обсязі підозри та зобов'язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні. В судовому засіданні обвинувачений виконав взяті на себе зобов'язання в частині визнання винуватості та визнав себе винуватим в повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України за вищезазначених обставин.
Зазначеною угодою сторони погодили покарання за ч.1 ст.309 КК України у вигляді штрафу в розімірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень. В судовому засіданні обвинувачений суду повідомив, що він згоден на призначення йому покарання, вид та міра якого погоджені сторонами в угоді про визнання винуватості від 27.05.2025 року та має можливість сплатити штраф в такому розмірі.
Відповідно до ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, в скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до кримінального проступку.
Судом вивчалася особа обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білозерське Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, який на момент інкримінованого правопорцшення працював прохідником дільниці ПР №3 ш-ти «Алмазна» ДП «Добропіллявугілля- видобуток», не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не має, раніше судимого 01.08.2016 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.164, ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуваючого, інвалідності не маючого, який за місцем колишнього проживання та роботи характеризується позитивно, на військовому обліку не перебуває, знятий з обліку як засуджений.
Обставиною, яка пом'якшує відповідальність обвинуваченого є його щире каяття в скоєному кримінальному правопорушенні. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, в ході судового розгляду не встановлено.
В судовому засіданні також встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд приходить до висновку про те, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим від 27.05.2025 року та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні (№СЕ-19/105-25/245-НЗПРАП від 08.01.2025), що складають 3979,50 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 309 КК України, ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості від 27.05.2025 року, укладену між прокурором ОСОБА_6 та обвинуваченим за ч.1 ст.309 КК України ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні в розмірі 3979гривень 50 коп.
Після набрання вироком законної сили речові докази, а саме: вилучені 02.01.2025 року у ОСОБА_4 таблетки в кількості 10 (десять) штук масами 0,3698г, 0,3859г, 0,3657г, 0,3707г, 0,3721г, 0,3736г, 0,3749г, 0,3695г, 0,3746г, 0,3760г., які містять наркотичний засіб, обіг якої обмежено - метадон, та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП№1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ( квитанція№918)- знищити.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур- Нижньодніпровський районний суд м.Дніпра протягом 30 днів з моменту його проголошення.При цьому вирок може бути оскаржений обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначене покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.4,6,7 ст.474 КПК України, в тому числі нероз'яснення йому наслідків укладення угоди, а прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом покарання, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України, угода не може бути укладена. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований,набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.Згідно ч.6 ст. 376 КПК України, копія вироку, після його проголошення, негайно вручається обвинуваченому, захиснику та прокурору, про що складається відповідна розписка. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1