Справа № 1-317/2010р.
іменем України
29 листопада 2010 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі : головуючого судді Волювача О.В.
при секретарі Джадан І.В.,
з участю прокурора Савицького І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальну справу про обвинувачення :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня, мешканця АДРЕСА_2, раніше судимого:
30.10.2002 року Лубенським міським судом Полтавської області за ст.. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. Згідно постанови Лубенського міського суду Полтавської області від 15.08.2003 року іспитовий строк скасовано. Звільнився 09.06.2006 року згідно постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 02.06.2006 року умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 2 місяці 13 днів;
24.01.2007 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ст.. 309 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 24.07.2008 року по закінченню строку покарання;
07.11.2008 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ст.. ст.. 263 ч.2, 297 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 07.05.2010 року по закінченню строку покарання;
07.10. 2010 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ст.. ст.. 358 ч.1, 358 ч.3 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі.
у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -
30 вересня 2010 року близько 19 год 35 хв. повторно, ОСОБА_1 перебуваючи в залі очікування залізничного вокзалу ст. Лубни Південної залізниці, звернув увагу на одне із сидінь на якому стояли дві господарські сумки та поліетиленовий пакет, який вирішив викрасти.
При цьому, ОСОБА_1 переконавшись, що поряд нікого немає та за ним ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, вкрав поліетиленовий пакет у якому знаходився перфоратор марки «Einhell», вартістю згідно товарознавчої експертизи № 312 від 14.10.2010 року 315 грн., належний ОСОБА_2, чим спричинив йому матеріальних збитків. Викраденим ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у скоєному при вищевикладених обставинах визнав повністю , суду показав, що дійсно 30.09.2010 року знаходячись в залі очікування залізничного вокзалу ст. Лубни, таємно викрав поліетиленовий пакет у якому знаходився перфоратор.
Згідно ст.299 КПК України , судом не досліджувались докази вини підсудного стосовно фактичних обставин справи .
Зважаючи на послідовність показів ОСОБА_1 про обставини скоєного злочину, суд вважає ці покази достовірними .
Суд вважає , що вина ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненій повторно, встановлена та доказана, і його дії суд кваліфікує за ст. 185 ч.2 КК України.
Призначаючи покарання ОСОБА_1 суд враховує те, що він вину визнав, сприяв розкриттю злочину.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також всі обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді обмеження волі .
Суд вважає, за необхідне остаточно визначити ОСОБА_1 покарання за даним вироком та за вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 7.10.2010 року відповідно до ч. 1,4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань.
Підстав, для застосування ст.. ст.. 69, 75 КК України суд не знаходить.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України , суд , -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
Відповідно до ст. 70 ч.4 КК України остаточно визначити ОСОБА_1 покарання шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та за вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 7.10.2010 року і вважати його засудженим до 2 (двох) років обмеження волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити утримання під вартою.
Зарахувати ОСОБА_1 в строк відбування покарання час знаходження його під вартою з 23.11.2010 року.
Речовий доказ по справі - перфоратор марки «Einhell», що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2 - залишити йому, як йому належний (а.с.20, 21).
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, що утримується під вартою в той же строк з часу вручення йому копії вироку.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.В.Волювач