Справа № 560/3937/25
18 вересня 2025 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить
визнати протиправною відмову головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в призначенні пенсії за віком,
рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 29.11.2024 № 221250004802 визнати протиправним та скасувати,
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до страхового стажу періоди роботи з 02.01.1991 по 10.06.1994 на посаді головного механіка-енергетика Норільського металургійного комбінату ім. Завенягіна (2 роки 05 місяців 09 днів) та підприємницьку діяльність з січня по травень 2024 року та призначити пенсію за віком з 03.07.2024.
Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою від 14.08.2025 Хмельницький окружний адміністративний суд витребував у Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області розрахунок страхового стажу ОСОБА_1 (28 років 02 місяці 18 днів), визначеного відповідачем у рішенні від 10.01.2025 з зазначенням виду трудової діяльності та відповідного підприємства (установи) та зазначенням підстав для врахування кожного із періодів.
На виконання ухвали суду від 14.08.2025 відповідач подав розрахунок страхового стажу та відзив на позовну заяву, в якій зазначає, що до страхового стажу позивача не враховано: період з січня по травень, оскільки станом на дату прийняття рішення даний період не підтверджений індивідуальними відомостями про застраховану особу Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування (відсутня інформація про сплату внесків). Станом на дату подачі відзиву в індивідуальними відомостях про застраховану особу Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування наявні відомості про сплату страхових внесків за період з січня по квітень 2024 року.
Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
За змістом частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до частини 3 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з частинами 6, 7 статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
За змістом частини 8 статті 80 КАС України у випадку неподання доказів, витребуваних судом без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (частина 4 статті 45 КАС України).
Зокрема, такі заходи процесуального примусу, визначені частиною першою статті 149 КАС України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:
- невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;
- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;
- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
Відповідач не надав до суду ані відзив на позов, ані пенсійну справу позивача, яку витребовував суд.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області інформацію із системи персоніфікованого обліку відомостей про застрахованих осіб щодо сплати позивачем єдиного соціального внеску за період з січня по травень 2024 року із зазначенням дати їх зарахування.
Невиконання зазначеної ухвали суд вважатиме зловживанням відповідачем процесуальними правами.
Керуючись статтями 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області інформацію із системи персоніфікованого обліку відомостей про застрахованих осіб щодо сплати позивачем єдиного соціального внеску за період з січня по травень 2024 року із зазначенням дати їх зарахування.
Витребувані документи надати до суду протягом 3 днів з дня отримання цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддя О.К. Ковальчук