16 вересня 2025 року м. Ужгород № 260/7815/24
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Гумен Наталії Василівни про ухвалення додаткового рішення, -
В провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії.
Рішенням від 14.03.2025 року вказаний адміністративний позов задоволено частково.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2025 року вказане рішення - залишено без змін.
11.08.2025 року до суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення та просить стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області судові витрати у сумі 1211,20 грн.
Розглянувши подану заяву, дослідивши необхідні для розгляду заяви наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку.
Так, згідно ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Згідно із ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та Відповідно до частини 1 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Як встановлено судом, на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн. згідно квитанції від 06.12.2024 року, при цьому, при ухваленні рішення по справі № 260/7815/24 не вирішено питання про судові витрати.
З урахуванням того, що рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 року позов задоволено частково, а також те, що судом питання про судові витрати не вирішувалося, то відповідно до статті 139 КАС України, на відповідача покладаються витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн за розгляд цієї справи.
А тому заяву представника позивача про прийняття додаткового судового рішення про розподіл судових витрат слід задовольнити та прийняти у справі додаткове рішення, яким стягнути на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області.
Керуючись ст. ст. 139, 243, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Гумен Наталії Василівни про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.
2. Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).
3. Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 255 КАС України, та може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені ст.295,297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.І. Рейті