про продовження судового розгляду
16 вересня 2025 рокум. Ужгород№ 260/3685/25
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши заяву позивача про поновлення процесуального строку в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_2 , в якому просить: 1) зобов'язати командира військової частини НОМЕР_2 скасувати усі накладені на ОСОБА_1 стягнення (накази від 10.03.2025 №120/нагд, від 12.03.2025 №126/нагд, від 23.03.2025 №138/нагд, від 28.03.2025 №147/нагд, від 01.04.2025 №153/нагд, від 15.04.2025 №169/нагд, від 29.04.2025 №184/нагд, від 30.04.2025 №187/нагд) та провести перерахунок утриманих з грошових коштів за догани; 2) зобов'язати командира військової частини виплатити ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди у розмірі 1,00 гривня за публічне, в тому числі в присутності підлеглих, "обзивання" та використання нецензурної лайки.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.09.2025 залишено без руху адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 в частині позовних вимог, що стосуються оскарження наказів Військової частини НОМЕР_2 від 10.03.2025 №120/нагд, від 12.03.2025 №126/нагд, від 23.03.2025 №138/нагд, від 28.03.2025 №147/нагд, від 01.04.2025 №153/нагд. При цьому позивачу запропоновано подати до суду протягом п'яти днів з дня вручення ухвали заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску цього строку.
09 вересня 2025 року позивач подав через особистий електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" заяву про поновлення процесуального строку, в якій в обґрунтування поважності причин пропуску такого посилається на те, що у період з 08 лютого 2025 року по 02 травня 2025 року він перебував в районі ведення бойових дій в н.п. Констянтинівка Донецької області, де приймав участь у заходах по захисту Батьківщини, а тому не міг своєчасно звернутися з даним позовом до суду.
Питання повноти усунення позивачем недоліків позову розглянуто судом у встановлений нормами КАС України строк з урахуванням періоду перебування головуючого судді Ващиліна Р.О. у відпустці.
Розглянувши подану позивачем заяву та наведені в ній причини поважності пропуску позивачем строку звернення до суду, суд вважає за необхідне врахувати правовий висновок Верховного Суду, наведений у постанові від 29 листопада 2024 року у справі №120/359/24, щодо застосування положень статей 122 та 123 КАС України у правовідносинах, пропуск процесуального строку у яких пов'язаний саме з призовом по мобілізації до Збройних Сил України для виконання конституційного обов'язку із захисту суверенітету і незалежності Держави Україна.
Так, Верховний Суд зазначив, що проходження особою військової служби, призваною по мобілізації у Збройні Сили України, може бути підставою для поновлення строку звернення до суду з кількох причин, пов'язаних із особливим статусом військовослужбовців та характером їхньої служби:
1. Обмеження доступу до правової допомоги: під час служби військовослужбовці можуть перебувати у віддалених, в тому числі й небезпечних місцях, де відсутній доступ до адвокатів чи інших правових ресурсів, що обмежує можливість своєчасного звернення до суду.
2. Виконання обов'язків служби: військовослужбовці, особливо в умовах воєнного стану, часто перебувають у стані, коли фізично або психологічно неможливо займатися приватними справами, зокрема ініціювати судові спори.
3. Фактор часу: участь військовослужбовця у довготривалих операціях, навчаннях або відрядженнях може унеможливити дотримання, визначеного процесуальним законом, строку для звернення до суду.
4. Повага до особливого статусу військовослужбовців: враховуючи виконання військовослужбовцями важливої функції із захисту держави, законодавство та судова практика мають враховувати обставини, пов'язані з проходженням військової служби, як вагому підставу для поновлення строку.
5. Обов'язок держави забезпечувати реалізацію принципу рівного доступу до правосуддя: проходження військової служби може суттєво ускладнити реалізацію особами цього права, а отже, з метою належного забезпечення зазначеного принципу, може визнаватися об'єктивною причиною пропуску процесуального строку.
Позивач заявляє, що проходить військову службу, в тому числі у складі Військової частини НОМЕР_2 , із залученням до виконання бойових завдань у складі діючих угруповань військ Сил оборони держави.
Отже, суд вважає, що причини пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом є поважними та підлягають поновленню.
Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 121 КАС України).
Відповідно до ч. 14 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
З огляду на вищенаведене суд вважає за можливе продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження.
Керуючись ст.ст. 121, 169, 248, 256 КАС України, суд -
1. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним позовом.
2. Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії, - продовжити в порядку письмового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.
Суддя Р.О. Ващилін