17 вересня 2025 року
м. Київ
справа № 295/12775/22
провадження № 61-11703во25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду від 14 серпня 2025 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Житомирська державна нотаріальна контора, про встановлення факту правонаступництва,
У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив визнати його «універсальним правонаступником» після смерті матері - ОСОБА_2 , та смерті подружжя: зятя - ОСОБА_3 , сестри - ОСОБА_4 .
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 19 грудня 2022 року, залишеною без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року, відмовлено у відкритті провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Житомирська державна нотаріальна контора, про встановлення правонаступництва.
Ухвалою Верховного Суду 24 березня 2023 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 19 грудня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року відмовлено у зв'язку із необґрунтованістю.
Ухвалою Верховного Суду від 19 квітня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 19 грудня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 18 травня 2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 19 грудня 2022 року за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Верховного Суду від 28 листопада 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 19 грудня 2022 року, постанову Житомирського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року та ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 18 травня 2023 року з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини другої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України.
Ухвалою Верховного Суду від 09 лютого 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 19 грудня 2022 року, постанову Житомирського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року та ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 18 травня 2023 року з підстав, передбачених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України.
Ухвалою Верховного Суду від 25 березня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 19 грудня 2022 року, постанову Житомирського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року та ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 18 травня 2023 року з підстав, передбачених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України.
Ухвалою Верховного Суду від 23 квітня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 19 грудня 2022 року, постанову Житомирського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року та ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 18 травня 2023 року.
Ухвалою Верховного Суду від 31 травня 2024 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 19 грудня 2022 року, постанови Житомирського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року та ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 18 травня 2023 року в цій справі.
Ухвалою Верховного Суду від 03 липня 2024 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 19 грудня 2022 року, постанови Житомирського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року та ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 18 травня 2023 року в цій справі.
Ухвалою Верховного Суду від 08 серпня 2024 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 19 грудня 2022 року, постанови Житомирського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року та ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 18 травня 2023 року в цій справі.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 04 вересня 2024 року відмовлено у відкритті провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 19 грудня 2022 року про відмову у відкритті провадження, ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 18 травня 2023 року про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 19 грудня 2022 року, постанови Житомирського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року, ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 18 травня 2023 року та ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 04 вересня 2024 року в цій справі.
Ухвалою Верховного Суду від 24 жовтня 2024 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 19 грудня 2022 року, постанови Житомирського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року та ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 18 травня 2023 року, ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 04 вересня 2024 року, ухвали Житомирського апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року в цій справі.
Ухвалою Верховного Суду від 28 листопада 2024 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 19 грудня 2022 року, постанови Житомирського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року та ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 18 травня 2023 року, ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 04 вересня 2024 року, ухвали Житомирського апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року в цій справі.
Ухвалою Верховного Суду від 08 січня 2025 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 19 грудня 2022 року, постанови Житомирського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року, ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 18 травня 2023 року, ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 04 вересня 2024 року та ухвали Житомирського апеляційного суду від 03 жовтня 2024 року в цій справі.
Ухвалою Верховного Суду від 19 березня 2025 року заяву про перегляд за виключними обставинами ухвал Житомирського апеляційного суду від 29 грудня 2022 року від 09 січня 2023 року, від 03 жовтня 2024 року, постанови Житомирського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року, ухвал Верховного Суду від 24 березня 2023 року, 19 квітня 2023 року, 28 листопада 2023 року, від 09 лютого 2024 року, 25 березня 2024 року, 23 квітня 2024 року, 31 травня 2024 року, 03 липня 2024 року, 08 серпня 2024 року, 24 жовтня 2024 року, 28 листопада 2024 року, від 08 січня 2025 року повернуто заявнику з підстав того, що Верховний Суд у справі № 295/12775/22 не ухвалював рішень, якими закінчено розгляд справи та вирішено спір по суті.
Ухвалою Верховного Суду від 21 травня 2025 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 19 грудня 2022 року, постанови Житомирського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року, ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 18 травня 2023 року, ухвал Верховного Суду від 24 березня 2023 року,19 квітня 2023 року, 28 листопада 2023 року, від 09 лютого 2024 року, 25 березня 2024 року, 23 квітня 2024 року, 31 травня 2024 року, 03 липня 2024 року, 08 серпня 2024 року, 24 жовтня 2024 року, 28 листопада 2024 року, від 08 січня 2025 року, 19 березня 2025 року.
Ухвалою Верховного Суду від 26 червня 2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду від 21 травня 2025 року повернуто заявнику.
Ухвалою Верховного Суду від 24 липня 2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду від 26 червня 2025 року повернуто заявнику.
Ухвалою Верховного Суду від 14 серпня 2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду від 24 липня 2025 року повернуто заявнику.
У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із заявою про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду від 14 серпня 2025 року.
Вказана заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з таких підстав.
Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Питання про відкриття провадження за виключними обставинами вирішує суддя-доповідач (частина друга статті 427 ЦПК України).
Підставами для перегляду судового рішення за виключними обставинами є: 1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні кримінального правопорушення, внаслідок якого було ухвалено судове рішення (частина третя статті 423 ЦПК України).
У статті 425 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанції з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення. Заява про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 2 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до Верховного Суду і розглядається у складі Великої Палати.
Заява про перегляд судових рішень за виключними обставинами свідчить, що в ній не наведено підстави, визначені пунктом 2 частини третьої статті 423 цього Кодексу.
Переглянутими за виключними обставинами з підстав, визначених пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, можуть бути лише судові рішення суду касаційної інстанції, якими рішення було змінено, постановлено нове рішення, закрито провадження у справі або залишено заяву без розгляду.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).
Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що судові рішення, у яких вирішені процедурні питання, пов'язані з рухом справи, не є предметом перегляду за виключними обставинами (постанови Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2018 року у справі № 2-3435/11 (провадження № 14-12звц18), від 17 квітня 2018 року у справі № 2-1178/11 (провадження № 14-10свц18), від 17 квітня 2018 року у справі № 235/2573/13-ц (провадження № 14-3звц18), від 17 квітня 2018 року № 243/2748/16-ц (провадження № 14-26свц18), від 15 травня 2018 року у справі № 0529/5417/2012, від 22 січня 2019 року у справі № 2-4646/11 (провадження № 14-7свц18)).
Ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є: ухвали суду першої інстанції про (1) закриття провадження у справі, (2) залишення заяви без розгляду, (3) відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду, (4) скасування рішення третейського суду, (5) видачу виконавчого листа, (6) відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду; ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду (постанови Верховного Суду від 27 червня 2019 року у справі № 127/2-н-439/09 (провадження
№ 61-18192св18), від 06 березня 2020 року у справі № 1121/1717/12-ц (провадження № 61-22788св19), від 11 листопада 2020 року у справі № 461/11703/15-ц (провадження № 61-2382св20), від 08 червня 2021 року у справі № 2-1207/2011 (провадження № 61-1546св21)).
Аналіз змісту ухвали Верховного Суду від 14 серпня 2025 року свідчить, що вказаним судовим рішенням не було змінено або скасовано судові рішення судів попередніх інстанцій, оскільки повернуто заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвал суду касаційної інстанцій.
Отже, ухвала Верховного Суду від 14 серпня 2025 року не є рішенням, постановою або ухвалою суду, якою закінчено розгляд справи, що набрала законної сили та може бути переглянута за виключними обставинами.
Щодо неприпустимості зловживання процесуальними правами
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, не-визнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).
Відповідно до частини другої цієї ж статті суд та учасники судового процесу зо-бов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом і неприпустимість зловживання процесуальними правами є основними за-садами (принципами) цивільного судочинства (пункти 2 та 11 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Учасники справи зобов'язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судово-го процесу (пункт 1 частини другої статті 43 ЦПК України).
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не до-пускається (частина перша статті 44 ЦПК України).
За змістом частини другої цієї статті перелік дій, що суперечать завданню цивільного судочинства та які залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами, не є вичерпним.
Відповідно до частини третьої статті 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Водночас заявник, звертаючись до Верховного Суду із заявами про перегляд ухвал суду касаційної інстанції, зокрема щодо повернення ОСОБА_1 заяв про перегляд за виключними обставинами ухвал Верховного Суду, оскільки цей суд не ухвалював рішень, якими закінчено розгляд справи та вирішено спір по суті, демонструє неповагу до суду та очевидно зловживає процесуальними правами, оскільки очевидно вказане не переслідує легітимну мету здійснення цивільного судочинства та досягнення поновлення порушених, на переконання заявника, прав та інтересів.
Водночас, в межах однієї судової справи № 295/12775/22 ОСОБА_1 систематично подає зави про перегляд за виключними обставинами ухвал, що не підлягають перегляду в силу імперативних норм ЦПК України.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що су-перечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичер-пана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.
Таким чином, подання ОСОБА_1 заяви про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду від 14 серпня 2025 року у справі № 295/12775/22, яка не є судовим рішеннями, яким закінчено розгляд справи, про що Верховний Суд неодноразово попереджав в своїх ухвалах: провадження
№ 61-7606во25, 61-9188во25, 61-10403во25, є зловживанням процесуальними правами.
Така свідома процесуальна поведінка ОСОБА_1 є проявом неповаги до суду та зловживанням процесуальними правами, що суперечить основним засадам (принципам) цивільного судочинства та його завданню, у зв'язку з чим заява підлягає поверненню заявнику.
Також, враховуючи наведені обставини, Верховний Суд роз'яснює ОСОБА_1 , що в разі подальших свідомих дій заявника, які матимуть прояв у зловживанні ним процесуальними правами, суд касаційної інстанції може відповідно до пункту 2 частини першої статті 148 ЦПК України застосувати до ОСОБА_1 штраф, стягнувши в дохід державного бюджету суми до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями 43, 44, 259, 423, 425 ЦПК України, Верховний Суд,
Визнати зловживанням процесуальними правами подання ОСОБА_1 заяви про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду від 14 серпня 2025 року у справі № 295/12775/22.
Заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Верховного Суду від 14 серпня 2025 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Житомирська державна нотаріальна контора, про встановлення факту правонаступництва - повернути особі, яка подала заяву.
Копію ухвали надіслати заявнику.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.
Суддя Н. Ю. Сакара