08 вересня 2025 року
м. Київ
справа № 761/2006/20
провадження № 61-10691ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 липня 2025 року в справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа - публічне акціонерне товариство«Комерційний банк «Фінансова ініціатива» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. КиєвіЦентрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Київ) Савчука Костянтина Петровича,
встановив:
У травні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, у якій просив суд: визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - Шевченківський РВ ДВС у м. Києві Центрального МУ МЮ (м. Київ)) Савчука К. П. у виконавчому провадженні № НОМЕР_1; зобов'язати Шевченківський ВДВС у м. Києві Центрального МУ МЮ (м. Київ) вчинити усі необхідні та передбачені законом виконавчі дії у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, спрямовані на примусове виконання ухвали суду від 14 квітня 2023 року в справі № 761/2006/20 за виконавчим листом від 10 травня 2023 року.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2024 року скаргу задоволено частково.
Зобов'язано Шевченківський ВДВС у м. Києві Центрального МУ МЮ (м. Київ) вчинити усі необхідні та передбачені законом виконавчі дії у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, спрямовані на примусове виконання ухвали суду від 14 квітня 2023 року в справі № 761/2006/20 за виконавчим листом від 10 травня 2023 року.
В задоволенні решти вимог скарги відмовлено.
Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 15 січня 2025 року стягнуто з Шевченківського ВДВС у м. Києві Центрального МУ МЮ (м. Київ) на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу (правову) допомогу в сумі 2 400, 00 грн.
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2024 року в частині відмови у задоволенні вимоги скарги про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця.
Державний виконавець Шевченківського ВДВС у м. Києві Центрального МУ МЮ (м. Київ) Савчук К. П. подав апеляційну скаргу на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 січня 2025 року.
Постановою Київського апеляційного суду від 10 липня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2024 року в частині відмови у задоволенні вимоги скарги про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Києві Центрального МУ МЮ (м. Київ) Савчука К. П. у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 залишено без змін.
Апеляційну скаргу державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Києві Центрального МУ МЮ (м. Київ) Савчука К. П. задоволено частково.
Додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 січня 2025 року змінено, зменшено суму витрат на професійну правничу (правову) допомогу, що підлягає стягненню зШевченківського ВДВС у м. Києві Центрального МУ МЮ (м. Київ) на користь ОСОБА_1 , з 2 400, 00 грн до 1 200, 00 грн.
18серпня 2025 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надіславдо Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2024 року в частині відмови у задоволенні вимоги скарги про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Києві Центрального МУ МЮ (м. Київ) Савчука К. П. у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 та на постанову Київського апеляційного суду від 10 липня 2025 року. У касаційній скарзі також викладені заперечення на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 червня 2025 року про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Києві Центрального МУ МЮ (м. Київ) Савчука К. П. на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 січня 2025 року.
Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, зазначає, що копію постанови суду апеляційної інстанції було доставлено до електронного кабінету 12 серпня 2025 року. На підтвердження наведеного долучає відповідний доказ.
Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.
Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оскільки наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження та викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ухвалив:
Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2024 року та постанови Київського апеляційного суду від 10 липня 2025 року.
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 761/2006/20 за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа - публічне акціонерне товариство«Комерційний банк «Фінансова ініціатива» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на бездіяльність державного виконавцяШевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Київ) Савчука Костянтина Петровича.
Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: М. Ю. Тітов
А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко