15 вересня 2025 року
м. Київ
cправа № 910/11820/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кібенко О.Р. - головуючий, Мамалуй О.О., Студенець В.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
на рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2025
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2025
у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк"
до відповідачів:
1) Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк",
2) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт"
про стягнення 13 500,00 грн та зобов'язання вчинити дії,
1. У липні 2023 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою, у якій просило:
1) стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" 13 500,00 грн заборгованості за договором про обслуговування рахунку в цінних паперах №400042887/15 від 06.12.2019, що складається з: 500,00 грн заборгованості по сплаті комісії депозитарній установі строкової та 13 000,00 грн заборгованості по сплаті комісії депозитарній установі простроченої; зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб скласти та позачергово включити в кошторис витрат Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" суму позачергової заборгованості на користь позивача за договором про обслуговування рахунку в цінних паперах №400042887/15 від 06.12.2019 у розмірі 13 500,00 грн, з яких заборгованість по сплаті комісії депозитарній установі строкова у розмірі 500,00 грн та заборгованість по сплаті комісії депозитарній установі прострочена у розмірі 13 000,00 грн;
2) зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб позачергово затвердити кошторис витрат Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" з урахуванням суми позачергової заборгованості на користь позивача за договором про обслуговування рахунку в цінних паперах №400042887/15 від 06.12.2019 у розмірі 13 500,00 грн, з яких заборгованість по сплаті комісії депозитарній установі строкова у розмірі 500,00 грн та заборгованість по сплаті комісії депозитарній установі прострочена у розмірі 13 000,00 грн.
2. Господарський суд міста Києва рішенням від 20.02.2025, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2025, позов задовольнив повністю.
3. 22.07.2025 Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" засобами поштового зв'язку (номер відправлення 0100100378803) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2025, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
4. Верховний Суд ухвалою від 04.07.2025 касаційну скаргу залишив без руху на підставі ч.2 ст.292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), як таку, що оформлена з порушенням вимог ч.2 ст.288 ГПК та п.2 ч.4 ст.290 ГПК, звернув увагу скаржника на необхідності подати клопотання (заяву) про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших (поважних) підстав, що зумовили пропуск цього строку та надати докази сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
5. 20.08.2025 Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" через систему Електронний суд подало заяву про усунення недоліків касаційної скарги.
6. Суддя Кібенко О.Р. у період з 25.08.2025 до 04.09.2025 перебувала у відпустці.
7. У заяві від 20.08.2025 Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" навело клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовує тим, що повний текст оскаржуваної постанови доставлено в його Електронний кабінет 30.06.2025 об 21:01 год в день складання повного тексту, тобто скаржник отримав рішення 01.07.2025.
8. Скаржник вказує, що пропущений строк на касаційне оскарження є дуже незначним та допущений в результаті об'єктивних непереборних обставин незалежних від скаржника, які призвели до допущення помилки в розрахунках граничного терміну на подання касаційної скарги, що не може розцінюватись як зловживання чи ігнорування норм процесуального права.
9. Відповідно до ч.1 ст.119 ГПК суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
10. Частиною 3 ст.288 ГПК передбачено, що строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.4 ст.293 цього Кодексу.
11. Зважаючи на викладене, Верховний Суд зазначає, що поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким він користується, виходячи із поважності причин пропуску строку.
12. Розглянувши наведені обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження, враховуючи, що пропуск строку є незначним (1 день), а також враховуючи наявну практику Верховного Суду із зазначеного питання, колегія суддів визнає підстави, зазначені скаржником у клопотанні, поважними, а тому поновлює скаржнику строк на касаційне оскарження.
13. Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" на виконання вимог п.5 ч.2 ст.290 ГПК посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 ч.2 ст.287 ГПК та зазначає, зокрема, що:
1) суд апеляційної інстанції не застосував висновки Верховного Суду викладені у постановах:
- від 06.03.2025 у справі №910/10403/23 з аналогічних правовідносин (виписка з рахунка в цінних паперах не є підтвердженням права власності на цінні папери; наслідком відчуження на аукціонах з продажу пулу активів банку, що складається, зокрема, і з майнових прав щодо цінних паперів, майнові права втратили статус активу банку);
- від 20.06.2024 у справі №910/10566/23 з аналогічних правовідносин (здійснення подальшого продажу є реалізацією Фондом гарантування вкладів фізичних осіб своїх повноважень (обов'язку) на підставі та у спосіб, що передбачений Законом "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб");
- від 16.07.2024 у справі №910/109488/23 (за наслідком відчуження на аукціонах з продажу активів банку, а саме пулу активів, що складається з майнових прав, які випливають з цінних паперів, право власності на цінні папери від банку перейшло до інших осіб і вони втратили статус активу банку);
- не застосував норми Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України: а саме, висновки викладені в постанові Верховного Суду від 04.05.2023 у справі №925/636/22 (первинний документ - документ, який містить відомості про операцію та підтверджує її здійснення);
- неправильно застосував ст.36 Закону "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", а саме висновки, викладені в постановах Верховного Суду від 08.02.2018 справа №308/3282/15-ц, від 14.02.2018 справи №761/20903/15-ц, від 13.03.2018 у справі №910/23398/16;
2) відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах - ч.2 ст.52 Закону "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", а саме чи є витратами, пов'язаними з утриманням і збереженням майна (активів) банку - витрати на сплату утримання і збереження такого майна після вибуття такого майна (майнових прав) з власності (володіння) банку.
14. Відповідно до ч.3 ст.174 ГПК, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього кодексу.
15. Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то з огляду на те, що скаржник усунув недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам ст.290 ГПК, у зв'язку з чим відповідно до правил ст.294 ГПК необхідно відкрити касаційне провадження у справі.
16. У касаційній скарзі Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" також заявило клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2025 у справі №910/11820/23 до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.
17. Частиною 1 ст.332 ГПК визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
18. Відповідно до абз.2 ч.4 ст.294 ГПК за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
19. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки тощо.
20. При цьому, сторона, проти якої ухвалено судове рішення у справі, має обґрунтувати свою заяву належним чином. Сама по собі незгода учасника судового процесу із мотивами ухваленого у справі судового рішення не є достатньою підставою для зупинення його виконання та дії, оскільки правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права суд касаційної інстанції перевіряє, переглядаючи по суті у касаційному порядку судові рішення.
21. Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування своїх вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
22. Втім, у касаційній скарзі Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" жодним чином не обґрунтовує клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень, не наводить підстави для зупинення виконання судового рішення, які були б підтверджені належними доказами.
23. Враховуючи зазначене та те, що заявник належним чином не обґрунтував необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, а також, що зупинення виконання судового рішення в силу ст.332 ГПК є правом, а не обов'язком суду, враховуючи, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов'язковість судового рішення, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання скаржника.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 288, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Поновити Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2025.
2. Відкрити касаційне провадження у справі №910/11820/23 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2025.
3. Призначити до розгляду справу №910/11820/23 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2025 на 29 жовтня 2025 року о 14:30 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.
4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 01.10.2025.
5. Відмовити у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 20.02.2025 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2025 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
6. Явка представників учасників справи не є обов'язковою.
7. Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч.3 ст.196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
8. Роз'яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ч.4 ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.
9. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.
10. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/11820/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О. Кібенко
Судді О. Мамалуй
В. Студенець