Ухвала від 16.09.2025 по справі 925/181/20

УХВАЛА

16 вересня 2025 року

м. Київ

cправа № 925/181/20(925/256/23)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Огороднік К.М., Погребняк В.Я.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Манеж"

про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу

у справі № 925/181/20(925/256/23)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Манеж"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена-Фемелі Резорт"

про встановлення відсутнім права на стягнення орендної плати

в межах справи №925/181/20

за заявою Головного управління ДПС у Черкаській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 28.08.2025 у справі № 925/181/20(925/256/23) касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Манеж" задоволено, постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2025 у справі №925/181/20(925/256/23) скасовано, прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами; постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2024 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 у справі №925/181/20(925/256/23) залишено в силі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Манеж" подало до Верховного Суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 925/181/20(925/256/23), якою просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена" на користь заявника судові витрати, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 32200,00 грн.

Згідно з частиною першою статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини третьої статті 244 ГПК України (в редакції Закону №4508-IX від 18.06.2025) суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

За змістом статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати: на професійну правничу допомогу.

Зважаючи на викладене колегія суддів дійшла висновку про розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Манеж" про ухвалення додаткового рішення у справі № 925/181/20(925/256/23) в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

При цьому Верховний Суд зазначає, що у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Огородніка К.М. з 29.08.2025 по 12.09.2025 заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Манеж" розглянута в межах розумного строку.

Керуючись статтями 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Манеж" про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 925/181/20(925/256/23) до провадження.

2. Здійснити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Манеж" про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 925/181/20(925/256/23) в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді К. Огороднік

В. Погребняк