про відкриття провадження №4-с/751/41/25 у справі № 751/7897/25
16 вересня 2025 року місто Чернігів
Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.
перевіривши виконання вимог ст.ст. 447-449 ЦПК України скарги
ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )
на дії та рішення старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Осовської Вікторії Вікторівни (місцезнаходження: вул. Костянтина Заслонова, буд.16 м. Київ 02099)
заінтересована особа: стягувач ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 )
щодо не проведення розрахунку та не повідомлення про це стягувача та боржника, скасування постанови, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною скаргою про визнання протиправними дії державного виконавця Дарницького районного відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у провадженні якого перебуває виконавче провадження №43284967 - старшого державного виконавця Осовської В.В. в не проведенні розрахунку заборгованості та не повідомленні про це стягувача та боржника під час винесення постанови від 11.09.2025 у виконавчому провадженні ВП № 43284967 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника; скасування постанови від 11.09.2025 у виконавчому провадженні ВП № 43284967 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.
Зміст та форма скарги та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 447-449 ЦПК України.
Підстав для залишення без руху, повернення скарги, відмови в відкритті провадження у справі не встановлено.
Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
За вказаних обставин, приходжу висновку про можливість прийняття скарги та призначення її до судового розгляду.
Для об'єктивного розгляду справи слід витребувати із Дарницького районного відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином завірену копію виконавчого провадження ВП № 43284967.
При вирішенні клопотання заявника про об'єднання даної скарги зі скаргою у справі №751/4495/25, враховуються положення п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, який передбачає, що в ухвалі суду про відкриття провадження у справі зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.
В обґрунтування клопотання зазначає, що наразі в Новозаводському районному суді м. Чернігова розглядається його скарга про визнання протиправною бездіяльність державного виконавця Дарницького районного відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), у провадженні якого перебуває виконавче провадження №43284967, старший державний виконавець Осовська Вікторія Вікторівна, в не скасуванні заходів примусового виконання за наявності постанови від 05.07.2022р, відповідно до якої сума коштів до стягнення за виконавчим документом становить 0 грн (справа №751/4495/25, провадження №4-с/751/25/25 суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І. В.).
Ураховуючи, що всі скарги подано на дії/бездіяльність одного й того же державного виконавця, стягувача, в межах одного виконавчого провадження ВП № 43284967 та мають спільну доказову базу, тому просить об'єднання дану скаргу зі скаргою у справі №751/4495/25.
Відповідно до ч.1 ст.188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Відповідно до ч.2 ст.188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Відповідно до ч.3 ст.188 ЦПК України, об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Відповідно до ч.7 ст.188 ЦПК України, про об'єднання справ в одне провадження, роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.
Заявником не надано доказів про відкриття провадження у справі 751/4495/25 та копії скарги для з'ясування обставин щодо пов'язаних між собою вимог, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання.
Крім того, слід роз'яснити заявнику, що він має право подати клопотання про об'єднання справи №751/7897/25 зі справою №751/4495/25, яка знаходиться в проваджені судді Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І. В., оскільки остання надійшла раніше.
Щодо заяви ОСОБА_1 про зупинення дії постанови від 11.09.2025, винесеної старшим державним виконавцем Осовською В.В. у виконавчому провадженні №43284967, про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
За п. 4 ч. 5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вони вважають, що рішенням, дією або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Так, ч. 1, 2, ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст.150 ЦПК України позов, забезпечується іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.
Згідно із п. 15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.
Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа.
Проте, вимога ОСОБА_1 не містить обґрунтування необхідності зупинення стягнення на підставі виконавчого листа та наведення відповідних підстав та доказів.
Заявником не надано жодного доказу, який би підтверджував наявність підстав для зупинення стягнення на підставі виконавчого листа.
Враховуючи наведене, суд вважає, що у задоволенні заяви про зупинення дії постанови від 11.09.2025 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, в рамках розгляду даної скарги слід відмовити.
Визнавши скаргу такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 187, 447-449 ЦПК України,
Ухвалив:
Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Осовської Вікторії Вікторівни, заінтересована особа: стягувач ОСОБА_2 , щодо не проведення розрахунку та не повідомлення про це стягувача та боржника, скасування постанови та відкрити провадження у справі.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 жовтня 2025 року на 14 год 30 хв в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.
У судове засідання викликати сторони.
Попередити, що неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.
Витребувати із Дарницького районного відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином завірену копію виконавчого провадження ВП № 43284967.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про об'єднання справ - відмовити.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови від 11.09.2025, винесеної старшим державним виконавцем Осовською В.В. у виконавчому провадженні №43284967, про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника - відмовити повністю.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України: http://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя:Н.В. Маслюк