Справа№751/7937/25
Провадження №2-н/751/1699/25
17 вересня 2025 року місто Чернігів
Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н. В.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча житлово-комунальна компанія «Поліська» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 за оплату житлово - комунальних послуг,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча житлово-комунальна компанія «Поліська» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 4 761,04 грн заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг (з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та трьох відсотків річних), яка утворилась за період з 20.07.2024 до 19.08.2025 за адресою: АДРЕСА_1 .
У відповідності до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Виходячи із вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
За відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру від 17.09.2025 боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та знятий з реєстрації 14.09.2021.
У відповідності до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на нерухоме майно по АДРЕСА_1 зареєстровано за іншою особою.
Таким чином, заявником до заяви не надано доказів на підтвердження користування боржником наданими послугами за вищевказаною адресою за період з 20.07.2024 до 19.08.2025.
Відповідно до п.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачу судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд доходить висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 27, 162, 165, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
Ухвалив:
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча житлово-комунальна компанія «Поліська» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 за оплату житлово - комунальних послуг.
Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Н. В. Маслюк