Справа № 120/13758/24
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Мультян М.Б.
Суддя-доповідач - Полотнянко Ю.П.
16 вересня 2025 року м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Полотнянка Ю.П.
суддів: Смілянця Е. С. Драчук Т. О. ,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного військово-медичного клінічного центру (Центральний клінічний госпіталь) Державної прикордонної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Адміністрація державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного військово-медичного клінічного центру (Центральний клінічний госпіталь) Державної прикордонної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Адміністрація державної прикордонної служби України, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення у формі довідки ГВЛК ГВМКЦ ДПСУ №3902 від 17.07.2024 в частині кваліфікації травми (поранення) як «легка» відповідно до наказу МОЗ №370 від 04.07.2007;
- зобов'язати відповідача скласти нову довідку, змінивши кваліфікацію травми (поранення), в тому числі з приводу діагнозів обмежений міжхребцевий остеохондроз, деформуючий спондильоз шийного та грудного відділів хребта, лівобічний сколіоз грудного відділу хребта ІІ ст. з незначним порушенням функції. Стан після операції (15.03.2024) - передньої дискектомії С4-С5 з корпоросиндезом міжтіловим кейджем з приводу кили міжхребцевого диску у вигляді незміцнілого рубця шиї, тимчасових порушень статики та динаміки у шийному відділі хребта, з "легка" на "тяжка", відповідно до наказу МОЗ №370 від 04.07.2007 та з урахуванням висновків суду.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 12.03.2025 у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.
Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) від 14.10.2023 №352 позивач за обставин 10.10.2023 під час виконання бойових завдань із захисту Батьківщини о 21:50 в районі Макіївка артилерійський обстріл (120 мм) штурмової групи від приккшр отримав посттравматичний церебростенічний синдром з цефалгією.
17.07.2024 гарнізонним ВЛК Головного військово-медичного клінічного центру (Центральний клінічний госпіталь) Державної прикордонної служби України проведено медичний огляд позивача.
За висновком ВЛК, який оформлено довідкою військово-лікарської комісії №3902, позивача визнано обмежено придатним до військової служби.
У довідці вказано таке:
Діагноз та постанова військово-лікарської комісії про причинний зв'язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва):
Обмежений міжхребцевий остеохондроз, деформуючий спондильоз шийного та грудного відділів хребта, лівобічний сколіоз грудного відділу хребта ІІ ст. 3 незначними порушеннями функції.
Залишкові явиша після операції (15.03.2024) - передньої дискектомії С4-С5 з корпоросиндезом міжтіловим кейджем з приводу кили міжхребцевого диску у вигляді незміцнілого післяопераційного рубця шиї, тимчасових порушень статики та динаміки у шийному відділі хребта. Гіпертонічна хвороба І ст. 2 ст. ризик високий, пролапс мітрального клапану І ст. з формуванням недостатності мітрального клапану І ст. СН 0 ст. ГЕРХ з ерозивним езофагітом та нечастими загостреннями, хронічний гастродуоденіт, фаза нестійкої ремісії. Хронічна вертеброгенна тораколгія, люмбалгія стадія нестійкої ремісії. Аліментарне ожиріння І ст.
Захворювання ТАК, пов'язане з проходженням військової служби.
Залишкові явища після вибухової травми 10.10.2023 - ЗЧМТ, струсу головного мозку, ЗТХ, забою шийного відділу хребта у вигляді цервіко - цефалгічного синдрому, акуботравми у вигляді суб'єктивного шуму без порушення функцій слуху.
Травма, ТАК, пов'язана із захистом Батьківщини.
Довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) №3-13-28 затверджена командиром військової частини НОМЕР_1 від 14.10.2023.
Згідно наказу МОЗ України №370 від 04.07.2007 ступінь тяжкості поранення - легка.
Не погоджуючись з прийнятою постановою ВЛК в частині кваліфікації травми "легка" позивач звернувся з заявою до Центральної військово-лікарської комісії Державної прикордонної служби України про перегляд вказаного рішення ВЛК, викладеного у довідці №3902 від 17.07.2024.
Листом №13.1/685 від 05.08.2024 Центральна військово-лікарська комісія Державної прикордонної служби України повідомила, що змінювати рішення ВЛК в частині переогляду кваліфікації ступеня важкості травми не входить до її компетенції.
Позивач вважає, що гарнізонною ВЛК Головного військово-медичного клінічного центру (Центральний клінічний госпіталь) Державної прикордонної служби України було неправильно надана кваліфікація травми, на переконання позивача, отримана ним травма відноситься до "тяжких", у зв'язку із чим позивач звернувся до суду з даним позовом.
Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції погодився з класифікацією травми «Залишкові явища після вибухової травми 10.10.2023 - ЗЧМТ, струсу головного мозку, ЗТХ, забою шийного відділу хребта у вигляді цервіко - цефалгічного синдрому, акуботравми у вигляді суб'єктивного шуму без порушення функцій слуху» позивача як «легка», що прийнята відповідно до пункту 4 Класифікатора розподілу травм за ступенем тяжкості з урахуванням того, що тривалість розладу здоров'я позивача з тимчасовою втратою працездатності була менше 60 днів.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.
Згідно частини 1 статті 1 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» від 25.03.1992 №2232-ХІІ (Закон - №2232-ХІІ) захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов'язком громадян України.
Військовий обов'язок включає: підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов'язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку (частини 3 статті 1 Закону №2232-ХІІ).
Відповідно до частини 10 статті 2 Закону №2232-ХІІ та з метою якісного проведення призову громадян на строкову військову службу за станом здоров'я, прийняття громадян на військову службу за контрактом, проведення медичного огляду військовослужбовців, військовозобов'язаних, резервістів для визначення ступеня придатності до військової служби та визначення ступеня придатності льотного складу до льотної роботи, наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року №402, затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (далі - Положення №402).
У пункті 1.1 глави 1 розділу І Положення №402 зазначено, що військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров'я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов'язаних, установлює причинний зв'язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.
Згідно з пунктом 1.2 глави 1 розділу І Положення №402 військово-лікарська експертиза - це:
- медичний огляд призовників; військовослужбовців та членів їхніх сімей (крім членів сімей військовослужбовців строкової військової служби); військовозобов'язаних, офіцерів запасу, які призиваються на військову службу за призовом осіб офіцерського складу, резервістів (кандидатів у резервісти); громадян, які приймаються на військову службу за контрактом; кандидатів на навчання у вищих військових навчальних закладах, військових навчальних підрозділах закладів вищої освіти та закладах фахової передвищої військової освіти (далі - ВВНЗ), ліцеїстів військових (військово-морських, військово-спортивних) ліцеїв (далі - ліцеїсти); осіб, звільнених з військової служби; працівників Збройних Сил України, які працюють у шкідливих та небезпечних умовах праці та залучаються до роботи з джерелами іонізуючого випромінювання (далі - ДІВ), компонентами ракетного палива (далі - КРП), джерелами електромагнітних полів (далі - ЕМП), лазерного випромінювання (далі - ЛВ), мікроорганізмами I-II груп патогенності, особливо небезпечними інфекційними хворобами; працівників допоміжного флоту Військово-морських Сил Збройних Сил України (далі - ВМС Збройних Сил України);
- визначення ступеня придатності до військової служби, навчання у ВВНЗ, роботи за фахом;
- установлення причинного зв'язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) військовослужбовців, військовозобов'язаних, резервістів.
Відповідно до пункту 2.1 глави 2 розділу I Положення №402 для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі). Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання військово-лікарської комісії з визначення причинного зв'язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця. Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов'язкові до виконання.
Згідно пункту 1.1. глави 1 розділу ІІ Положення 402 медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров'я і фізичного розвитку громадян на момент огляду в цілях визначення ступеня придатності до військової служби, навчання за військово-обліковими спеціальностями, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням, з винесенням письмового висновку (постанови). Під придатністю до військової служби у цьому Положенні розуміється такий стан здоров'я і фізичного розвитку громадян, який дозволяє їм виконувати передбачені статутами, інструкціями службові обов'язки з конкретної військової спеціальності у виді Збройних Сил України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону (далі - інші військові формування), у мирний та воєнний час.
У пункті 1.2. глави 1 розділу ІІ Положення №402 зазначено, що постанови ВЛК приймаються на підставі Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (далі - Розклад хвороб) (додаток 1), пояснень щодо застосування статей Розкладу хвороб (додаток 2) та таблиць додаткових вимог до стану здоров'я (далі - ТДВ) (додаток 3).
Розклад хвороб розроблений відповідно до вимог Міжнародної статистичної класифікації хвороб та споріднених проблем охорони здоров'я 10-го перегляду (далі - МКХ-10).
Відповідно до пункту 6.8. глави 6 розділу II Положення №402 на осіб, які проходять медичний огляд амбулаторно, заводиться Картка обстеження та медичного огляду, при стаціонарному огляді - медична карта стаціонарного хворого.
Огляд військовослужбовців обов'язково проводиться хірургом, терапевтом, невропатологом, офтальмологом, оториноларингологом (військовослужбовців-жінок - гінекологом), а за медичними показаннями - і лікарями інших спеціальностей. Обов'язково виконуються загальні аналізи крові та сечі, ЕКГ-дослідження, рентгенологічне обстеження органів грудної клітки. Потребу в додатковому обстеженні визначають лікарі за медичними показаннями.
Під час проходження медичного огляду військовослужбовець зобов'язаний надавати медичні документи щодо стану свого здоров'я. Дані, вказані в наданих військовослужбовцем медичних документах, враховуються лікарями під час формування постанов ВЛК.
Голова та члени ВЛК, за потреби, ознайомлюються з медичними записами у відповідному реєстрі ЕСОЗ, що характеризують стан здоров'я військовослужбовця, та вносять до нього відповідні записи.
Огляд вказаними лікарями військовослужбовців, направлених на ВЛК для вирішення питання про потребу у відпустці для лікування у зв'язку з хворобою або про потребу у відпустці для лікування після поранення (контузії, травми або каліцтва), або у звільненні від виконання службових обов'язків, проводиться за медичними показаннями.
Військовослужбовцям, які проходять медичний огляд у зв'язку з продовженням контракту, обов'язково виконуються дослідження крові на антитіла до вірусу імунодефіциту людини (ВІЛ), поверхневий антиген до вірусу гепатиту В (HBsAg), загальні антитіла до вірусу гепатиту С (anti-HCV).
Медичний огляд військовослужбовців, які отримали захворювання, травми (поранення, каліцтва, контузії), з метою визначення ступеня придатності до військової служби проводиться при визначеному лікарсько-експертному наслідку (результаті) захворювання, травми (поранення, каліцтва, контузії).
Щодо доводів позивача, що його травма підлягає кваліфікації «тяжка», то як вірно зазначив суд першої інстанції, що суд не наділений повноваженнями надавати оцінку діагнозу позивача, стану його травми та здоров'я, оскільки це вимагає наявності медичної освіти та спеціальної підготовки.
Позивач не позбавлений права оскаржувати прийняте рішення до ВЛК вищого рішення та клопотати про проведення його медичного огляду лікарями Центральної ВЛК.
Суд першої інстанції вірно зазначив, що у межах адміністративного процесу суд не вправі надавати оцінку професійним діям конкретних лікарів-членів ВЛК при застосуванні ними відповідних методів огляду позивача, дослідження медичної документації, визначенні діагнозів та відповідності їх конкретній статті Розкладу хвороб та розподілу травм за ступенем тяжкості, оскільки це потребує спеціальних знань у медичній галузі.
Розглядаючи по суті спори у справах щодо оскарження рішень ВЛК, суд вправі перевірити законність висновку ВЛК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку. Однак суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, оскільки як попередньо зазначалося, суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку ВЛК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права.
Питання визначення наявності або відсутності певного діагнозу у позивача та його придатності (непридатності) до військової служби за результатами медичного обстеження є дискреційними повноваженнями військово-лікарської комісії, а тому суд не вправі перебирати на себе повноваження цього органу.
Такого висновку дотримується Верховний Суд у постанові від 13 червня 2018 року у справі №806/526/16 та у постанові від 12.06.2020 у справі № 810/5009/18.
Отже розглядаючи по суті спори у справах щодо оскарження рішень ВЛК, суд вправі перевірити законність висновку ВЛК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку.
В пунктах 6.9-6.10 глави 6 Розділу ІІ Положення №402 наголошено, що при медичному огляді військовослужбовців метод індивідуальної оцінки придатності їх до військової служби повинен застосовуватись у кожному випадку. ВЛК враховує їх вік, освіту, військовий фах, підготовку, досвід, фактичну працездатність, спрямованість до подальшого проходження військової служби, думку командування і начальника медичної служби військової частини, викладені у службовій та медичній характеристиках, та можливість подальшого проходження військовослужбовцем військової служби на посаді, яка найбільше відповідає стану його здоров'я.
Медичний огляд військовослужбовців, які отримали захворювання, травми (поранення, каліцтва, контузії), з метою визначення ступеня придатності до військової служби проводиться при визначеному лікарсько-експертному наслідку (результаті) захворювання, травми (поранення, каліцтва, контузії).
Визначений наслідок (результат) захворювання, поранення, травми, контузії, каліцтва - це такий стан здоров'я, коли результати обстеження та лікування дають підстави ВЛК (ЛЛК) винести постанову про ступінь придатності до військової служби (служби за військовою спеціальністю), а подальше лікування не призведе до відновлення придатності до військової служби.
В статті 81 графи ІІ Розкладу хвороб Положення №402 передбачені стани після проведеного лікування з приводу травм, отруєнь та деяких інших наслідків дії зовнішніх чинників, за якими військово-лікарські комісії приймають рішення:
- Тимчасово непридатні;
- Потребують лікування, відпустки, звільнення тощо.
За підпунктом 3 пункту 3 Класифікатора розподілу травм за ступенем тяжкості, затверженого наказом МОЗ України 04.07.2007 № 370 до тяжких травм відносяться тривалі розлади здоров'я з тимчасовою втратою працездатності на 60 днів і більше.
За пунктом 4 Класифікатора до легких травм відносяться тривалі розлади здоров'я з тимчасовою втратою працездатності до 60 днів.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 за обставин 10.10.2023 під час виконання бойових завдань із захисту Батьківщини о 21:50 в районі Макіївка артилерійський обстріл (120 мм) штурмової групи від приккшр отримав посттравматичний церебростенічний синдром з цефалгією, що підтверджується довідкою військової частини НОМЕР_1 від 14.10.2023 №352.
09.02.2024 гарнізонним ВЛК Головного військово-медичного клінічного центру (Центральний клінічний госпіталь) Державної прикордонної служби України проведено медичний огляд позивача. За висновком ВЛК, який оформлено довідкою військово-лікарської комісії №769, позивача визнано обмежено придатним до військової служби. Діагноз та постанова військово-лікарської комісії про причинний зв'язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва): Залишкові явища після вибухової травми 10.10.2023 - ЗЧМТ, струсу головного мозку, ЗТХ, забою шийного відділу хребта у вигляді цервіко - цефалгічного синдрому, акуботравми у вигляді суб'єктивного шуму без порушення функцій слуху.
Травма, ТАК, пов'язана із захистом Батьківщини.
Довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) затверджена командиром військової частини НОМЕР_1 від 14.10.2023.
Згідно наказу МОЗ України №370 від 04.07.2007 ступінь тяжкості поранення - легка.
Надалі з 11.03.2024 по 20.03.2024 ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні у Головному військово-медичному клінічному центрі (Центральний клінічний госпіталь) Державної прикордонної служби України, що підтверджується випискою із медичної карти хворого №1027/100. Анамнез: хворий поступив зі скаргами на виражений біль шиї, прострілюючого характеру, що ірадіює в праву руку. Зі слів хворого болі в шиї турбують з жовтня 2023 року. Вказано про оперативне втручання 15.03.2024 (передня дискектомія С4-С5 з встановленням шийного кейджу).
20.03.2024 госпітальною ВЛК Головного військово-медичного клінічного центру (Центральний клінічний госпіталь) Державної прикордонної служби України проведено медичний огляд позивача. За висновком ВЛК, ОСОБА_1 потребує відпустки за станом здоров'я на 30 (тридцять) календарних днів. Діагноз та постанова військово-лікарської комісії про причинний зв'язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва): Стан після операції (15.03.2024) - передньої дискектомії С4-С5 з корпоросиндезом міжтіловим кейджем з приводу кили міжхребцевого диску у вигляді незміцнілого післяопераційного рубця шиї, тимчасових порушень статики та динаміки у шийному відділі хребта. Захворювання ТАК, пов'язане з проходженням військової служби.
29.04.2024 гарнізонною ВЛК Головного військово-медичного клінічного центру (Центральний клінічний госпіталь) Державної прикордонної служби України проведено медичний огляд позивача. За висновком ВЛК, ОСОБА_1 потребує відпустки за станом здоров'я на 30 (тридцять) календарних днів. Діагноз та постанова військово-лікарської комісії про причинний зв'язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва): Стан після операції (15.03.2024) - передньої дискектомії С4-С5 з корпоросиндезом міжтіловим кейджем з приводу кили міжхребцевого диску у вигляді незміцнілого післяопераційного рубця шиї, тимчасових порушень статики та динаміки у шийному відділі хребта. Захворювання ТАК, пов'язане з проходженням військової служби.
03.06.2024 гарнізонною ВЛК Головного військово-медичного клінічного центру (Центральний клінічний госпіталь) Державної прикордонної служби України проведено медичний огляд позивача. За висновком ВЛК, ОСОБА_1 потребує відпустки за станом здоров'я на 30 (тридцять) календарних днів. Діагноз та постанова військово-лікарської комісії про причинний зв'язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва): Стан після операції (15.03.2024) - передньої дискектомії С4-С5 з корпоросиндезом міжтіловим кейджем з приводу кили міжхребцевого диску у вигляді незміцнілого післяопераційного рубця шиї, тимчасових порушень статики та динаміки у шийному відділі хребта. Захворювання ТАК, пов'язане з проходженням військової служби.
17.07.2024 гарнізонним ВЛК Головного військово-медичного клінічного центру (Центральний клінічний госпіталь) Державної прикордонної служби України проведено медичний огляд позивача.
За висновком ВЛК, який оформлено довідкою військово-лікарської комісії №3902, позивача визнано обмежено придатним до військової служби.
Діагноз та постанова військово-лікарської комісії про причинний зв'язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва):
Обмежений міжхребцевий остеохондроз, деформуючий спондильоз шийного та грудного відділів хребта, лівобічний сколіоз грудного відділу хребта ІІ ст. 3 незначними порушеннями функції.
Залишкові явиша після операції (15.03.2024) - передньої дискектомії С4-С5 з корпоросиндезом міжтіловим кейджем з приводу кили міжхребцевого диску у вигляді незміцнілого післяопераційного рубця шиї, тимчасових порушень статики та динаміки у шийному відділі хребта. Гіпертонічна хвороба І ст. 2 ст. ризик високий, пролапс мітрального клапану І ст. з формуванням недостатності мітрального клапану І ст. СН 0 ст. ГЕРХ з ерозивним езофагітом та нечастими загостреннями, хронічний гастродуоденіт, фаза нестійкої ремісії. Хронічна вертеброгенна тораколгія, люмбалгія стадія нестійкої ремісії. Аліментарне ожиріння І ст.
Захворювання ТАК, пов'язане з проходженням військової служби.
Залишкові явища після вибухової травми 10.10.2023 - ЗЧМТ, струсу головного мозку, ЗТХ, забою шийного відділу хребта у вигляді цервіко - цефалгічного синдрому, акуботравми у вигляді суб'єктивного шуму без порушення функцій слуху.
Травма, ТАК, пов'язана із захистом Батьківщини.
Довідка про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) №3-13-28 затверджена командиром військової частини НОМЕР_1 від 14.10.2023.
Згідно наказу МОЗ України №370 від 04.07.2007 ступінь тяжкості поранення - легка.
При проведенні медичного огляду амбулаторно були також враховані всі медичні документи надані позивачем.
Судом враховано, що позивач 10.10.2023 під час виконання бойових завдань із захисту Батьківщини о 21:50 в районі Макіївка отримав посттравматичний церебростенічний синдром з цефалгією.
Надалі, як свідчать долучені позивачем документи, 15.03.2024 ОСОБА_1 проведено оперативне втручання передньої дискектомії С4-С5 з встановленням шийного кейджу.
У післяопераційний період позивач тричі отримував відпустку за станом здоров'я терміном на 30 календарних днів (довідки №554 від 20.03.2024, №2386 від 29.04.2024, №3036 від 03.06.2024).
Стосовно класифікації травми позивача як «легка», то така класифікація була прийнята відповідно до п. 4 Класифікатора розподілу травм за ступенем тяжкості з урахуванням того, що тривалість розладу здоров'я позивача з тимчасовою втратою працездатності була менше 60 днів.
Вказуючи на неправильну класифікацію його травми і посилаючись на Класифікатор, позивач при цьому не навів конкретного пункту, який порушив відповідач.
Суд першої інстанції вірно врахував, що суд не наділений правом втручатися в діяльність державних органів, що застосовують надані їм у межах закону повноваження на власний розсуд, без необхідності узгодження в будь-якій формі своїх дій з іншими суб'єктами. Втручання в дискреційні повноваження суб'єкта влади виходить за межі завдань адміністративного судочинства.
Повноваження відповідача щодо визначення кваліфікації травми, поранення є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією.
Підсумовуючи зазначене, суд зауважує, що в рамках розгляду цієї справи суд не встановив допущених з боку відповідача порушень вимог чинного законодавства, які б стосувались саме процедури проведення медичного огляду позивача та оформлення його результатів.
Доводи апеляційної скарги не містять належних та обґрунтованих міркувань, які б спростовували висновки суду першої інстанції.
Відповідно до ст.242 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, внаслідок чого апеляційна скарга залишається без задоволення, а оскаржуване судове рішення суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12 березня 2025 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.
Головуючий Полотнянко Ю.П.
Судді Смілянець Е. С. Драчук Т. О.