СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/19257/25
пр. № 1-кп/759/1798/25
16 вересня 2025 року м. Київ
Святошинський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100080002560 від 12.08.2025, щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , такого, що має судимість:
-за вироком Святошинського районного суду міста Києва від 14.12.2017 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, яким призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
-за вироком Святошинського районного суду міста Києва від 16.11.2018 за ч. 2 ст. 289 КК України, яким з застосуванням ст. 71 КК України призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць;
-за вироком Святошинського районного суду міста Києва від 26.06.2019 за ч. 2 ст. 186 КК України, яким з застосуванням ст. 71 КК України призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці, звільнений з місць позбавлення волі 26.05.2023 у зв'язку з відбуттям строку покарання,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України;
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
потерпіла ФОП ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
24.02.2022 згідно з Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами) у зв'язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан, який у подальшому було продовжено. Зокрема, відповідно до Указу Президента України від 15.04.2025 № 235/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» (Указ затверджено Законом України від 16.04.2025 № 4356-ІХ) строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 09.05.2025 строком на 90 діб, тобто до 07.08.2025.
07.08.2025 приблизно о 04 год. 04 хв. ОСОБА_3 шляхом проникнення в приміщення № 70-1 кіоску з тютюновими виробами, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , в умовах воєнного стану, повторно, таємно викрав чуже майно, що належить ФОП ОСОБА_5 , завдавши потерпілій майнової шкоди на загальну суму 7191 грн. 67 коп., за наступних обставин.
Не маючи офіційного місця роботи, а також відчуваючи потребу в грошових коштах, при цьому усвідомлюючи, що в Україні введено воєнний стан, ОСОБА_3 вирішив таємно проникнути до приміщення № 70-1 кіоску з тютюновими виробами, що розташовується за адресою: АДРЕСА_3 , та викрасти майно, яке належать ФОП ОСОБА_5 , з метою обернення його на свою користь та особистого збагачення, у зв'язку з чим заздалегідь підготував невстановлений предмет, за допомогою якого зміг отримати вільний доступ до приміщення кіоску.
Так, приблизно о 04 год. 04 хв. 07.08.2025 ОСОБА_3 , підійшовши до пластикової віконної рами приміщення вищевказаного кіоску, дістав невстановлений предмет, за допомогою якого відчинив віконну раму (шляхом віджиму), тим самим отримав до нього вільний доступ, та заліз через віконну раму до приміщення кіоску.
З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні вказаного кіоску та користуючись тим, що в нічний час на території м. Києва запроваджено комендантську годину, під час якої на вулиці відсутні пересічні громадяни, та що за його діями ніхто не спостерігає, викрав належне ФОП ОСОБА_5 майно, а саме:
-мобільний телефон марки «Samsung», модель «Galaxy А14», сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 3610 гривень;
-цигарки «Rotmans Demi» вартістю 107 гривень 88 копійок, у кількості 14 пачок, на суму 1510 гривень 32 копійок (з ПДВ);
-цигарки «Marlboro Red» вартістю 138 гривень 09 копійок, у кількості 10 пачок, на суму 1380 гривень 90 копійок (з ПДВ);
-цигарки «Camel» вартістю 138 гривень 09 копійок, у кількості 5 пачок, на суму 690 гривень 45 копійок (з ПДВ).
В подальшому, 07.08.2025 приблизно о 04 год. 06 хв. ОСОБА_3 пішов із місця вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ФОП ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 7191 гривень 67 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, зазначивши, що в нічний час він через вікно проник до приміщення кіоску, викрав звідти мобільний телефон та 29 пачок цигарок. Пізніше викрадені цигарки обвинувачений віддав своєму товаришу, який пообіцяв за них сплатити кошти. Після затримання працівниками поліції ОСОБА_3 добровільно показав місце, де зберігався викрадений мобільний телефон, та сприяв працівникам поліції у встановленні обставин вчинення протиправних дій.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні та викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України та наслідки, передбачені ч. 2 ст. 394 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд визнає доведеним, що своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчиненими в умовах воєнного стану, повторно, поєднаними з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_3 вчинив крадіжку, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує, що кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України відноситься до тяжких злочинів, бере до уваги дані про особу ОСОБА_3 , який має судимість, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, а також обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_3 , є щире каяття, яке виразилося в дачі правдивих показань, жалю про вчинене, готовності понести заслужене покарання, а також активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлені.
Беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, маючи судимість за вчинення низки умисних злочинів проти власності, суд не вбачає підстав для звільнення обвинуваченого від призначеного покарання, оскільки його виправлення без ізоляції від суспільства є неможливим. Відтак призначене судом покарання ОСОБА_3 повинен відбувати.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Доля речових доказів і документів вирішується судом згідно зі ст. 100 КПК України.
Суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, оскільки під час судового провадження у даній справі не встановлено фактів неналежного виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов'язків.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не подавався.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 369-371, 373, 374, 394 КПК України, суд,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання його у порядку виконання даного вироку.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у розмірі 2228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) гривень 50 копійок за залучення експерта (висновок експерта від 14.08.2025 № СЕ-19/111-25/50226-ТВ).
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили до ОСОБА_3 не застосовувати.
Речові докази:
-мобільний телефон марки «Samsung», модель «Galaxy А14» сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , який було поміщено до спецпакету № 3743962, переданий на зберігання до камери схову речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві - повернути власнику ОСОБА_5 ;
-оптичний носій у вигляді DVD-R диску з відеозаписом - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_6