справа № 166/833/25
провадження № 1-кс/166/719/25
16 вересня 2025 року сел Ратне
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6 ,
неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 ,
психолога ОСОБА_8 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №12025030570000190 від 21 травня 2025 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Заброди Ратнівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,
установив:
Прокурор Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_10 16 вересня 2025 року звернулася в суд із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 .
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області 22.05.2025 ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 20.07.2025 року включно із забороною залишати житло за місцем проживання у період із 19 год 00 хв до 07 год 00 хв .
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об'єктивний зв'язок підозрюваного ОСОБА_7 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.
Завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт неможливо у зв'язку із необхідністю отримання висновку за результатами амбулаторної судової комплексної комісійної психолого-психіатричної експертизи, а також складення обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, відкриття матеріалів кримінального провадження.
Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років, а тому з метою уникнення відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки розуміє наслідки своїх дій та покарання у вигляді позбавлення волі, яке останньому загрожує. Крім того, підозрюваний регулярно пропускає заняття у ліцеї, не підтримує дружніх відносин з однолітками та батьками, має можливість заробляти грошові кошти, перебуваючи за кордоном, а саме у Республіці Польща, оскільки як неповнолітній має право виїзду за кордон під час дії воєнного стану на території України, що дає йому змогу самостійно себе забезпечувати. Разом з тим, підозрюваний після вчинення злочину одразу втік з місця події та переховувався до моменту виявлення його працівниками поліції під час здійснення пошукових заходів.
Крім того, ОСОБА_7 може незаконно впливати на свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , потерпілого ОСОБА_16 , які навчалися з ним в одному класі, схиляючи їх давати неправдиві показання чи відмовитись їх надавати органу досудового розслідування та суду шляхом вмовляння, переконання, погроз, оскільки одними із вагомих доказів його причетності є показання останніх.
Поряд з цим ОСОБА_7 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого проти життя та здоров'я особи, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, що в свою чергу свідчить про його готовність застосувати фізичне насильство, небезпечне для життя інших осіб, а тому останній може продовжувати і надалі вчиняти інші кримінальні правопорушення аналогічного характеру.
Вищевказані обставини, на думку сторони обвинувачення, дають достатні підстави вважати, що лише обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, зможе запобігти встановленим та доведеним під час досудового розслідування ризикам, визначеним у ч. 1 ст. 177 КПК України
Прокурор просить продовжити строк застосуваня щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту із покладенням обов'язків, передбачених ст. 194 КПК Украни.
Прокурор, слідча підтримали клопотання з підстав, викладених у ньому, просили його задовольнити.
Захисник проти задоволення клопотання заперечив, пояснив, що у провадженні допитані всі свідки та потерпілий, зібрані всі докази, підозрюваний умов домашнього арешту не порушував, всі обов'язки виконував, тому вважає навіть нічний домашній арешт недоцільним запобіжним заходом.
Законний представник не заперечив проти задоволення клопотання, вважає такий запобіжний захід, як нічний домашній арешт, не обтяжливим для сина.
Неповнолітній підозрюваний ОСОБА_7 поклався на погляд суду.
Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Згідно із ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Неповнолітньому ОСОБА_7 22.05.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. Обгрунтованість підозри слідчий суддя перевірив, обираючи запобіжний захід.
Слідчий суддя ухвалою від 22.05.25 обрав ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту, ухвалою від 18.07.25 - продовжив цей запобіжний захід до 17 вересня 2025 року.
Строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні слідчий суддя ухвалою від 18.07.25 продовжив до 22 жовтня 2025 року.
Установлені слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу ризики продовжують існувати. Так, зважаючи на дані про особу неповнолітнього підозрюваного, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_16 , свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , показання яких суд досліджує безпосередньо, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відтак суд вважає підставним клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту на строк досудового розслідування із забороною залишати житло в період із 19 год 00 хв до 07 год 00 хв та покладенням на нього відповідних обов'язків, передбачених п.п. 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Інші більш м'які запобіжні заходи, на думку суду, не будуть достатньо дієвими для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Керуючись ст. ст.181, 184, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання задовольнити .
Продовжити строк застосування до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту до 22 жовтня 2025 року включно, заборонивши залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період із 19 год 00 хв до 07 год 00 хв.
Покласти на неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов'язки:
-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;
-утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_16 та свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або навчання, роботи;
-здати на зберігання до компетентного органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвалу передати для виконання до ВП № 2 (сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1