справа № 166/1819/24
провадження № 1-кп/166/25/25
16 вересня 2025 року сел. Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 62024140130000581, відомості про яке внесено до ЄРДР 25 серпня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
установив:
Чергове судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, було призначено на 13 год 15 хв 16 вересня 2025 року.
Захист ОСОБА_4 на підставі договору про надання правової допомоги здійснює адвокат ОСОБА_5 (свідоцтво № 220, видане 19.12.2003 Вінницькою обласною КДКА), який згідно з відомостями із Єдиного реєстру адвокатів України обліковується у Раді адвокатів Житомирської області.
Усі учасники були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Так, захисник ОСОБА_5 був достеменно завчасно обізнаний про дату вказаного судового засідання, про що свідчить інформація з офіційного сайту АТ «Укрпошта» за кодовим ідентифікатором 0610277236870 і телефонограма, складена секретарем судового засідання 05 вересня 2025 року.
Однак у судове засідання 16 вересня 2025 року захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 не прибув, про причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч.2 ст.47 КПК України захисник зобов'язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов'язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).
Згідно із ч.1 ст. 324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов'язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органом, що згідно із законом уповноважений притягати до дисциплінарної відповідальності.
Прокурор погодився з ініціативою суду про звернення до КДКА для вирішення питання про притягнення ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності у зв'язку із неявкою в судове засідання. Повідомив, що спілкувався у телефонному режимі із захисником ОСОБА_5 , однак останній будь-яких поважних причин неявки в судове засідання 16 вересня 2025 року не назвав.
Обвинувачений поклався на погляд суду, пояснив, що причини неявки адвоката йому не відомі. Він на платній основі користується телефонним зв'язком у приміщенні Луцького СІЗО, однак захисник про причини неявки його не повідомляв, востаннє із ним спілкувався у залі засідань Ратнівського районного суду Волинської області 27 серпня 2025 року.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов'язаний, зокрема, дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики.
Так, кожен адвокат, який склав присягу та надає правову допомогу, зобов'язаний у своїй адвокатській діяльності дотримуватися принципів верховенства права, законності, незалежності та конфіденційності, правил адвокатської етики, чесно і сумлінно забезпечувати право на захист та надавати правничу допомогу відповідно до Конституції України і законів України, з високою відповідальністю виконувати покладені обов'язки, бути вірним присязі.
Натомість указана поведінка адвоката ОСОБА_5 , як захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , свідчить про умисне невиконання ним своїх професійних обов'язків, відтак - порушення присяги адвоката України.
З огляду на невиконання ОСОБА_5 свого професійного обов'язку - з'явитися в судове засідання для захисту обвинуваченого, суд за правилами ч.1 ст.324 КПК України звертається до Кваліфікаційно-дисциплінарно комісії адвокатури Житомирської області з метою вирішення питання про його відповідальність.
Керуючись ст.ст. 47, 324 КПК України, ст.21 Закону України «Про адвокатську діяльність», суд
постановив:
Порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарно комісією адвокатури Житомирської області питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_5 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №220, видане Вінницькою обласною КДКА 19.12.2003), який за договором здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 62024140130000581, відомості про яке внесено до ЄРДР 25 серпня 2024 року, у зв'язку із неприбуттям до Ратнівського районного суду Волинської області для участі в судовому засіданні 16 вересня 2025 року та неповідомлення про причини неявки.
Дата складення повної ухвали 16 вересня 2025 року о 17 год.00 хв.
Суддя Ратнівського
районного суду Волинської області ОСОБА_1