про відкриття провадження в адміністративній справі
16 вересня 2025 рокум. Ужгород№ 260/6758/25
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, в якому просить:
1) визнати протиправною бездіяльність (дії) Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не проведення ОСОБА_1 індексації пенсії у 2022, 2023, 2024 та 2025 роках шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення його пенсії (за 2020-2022 роки) на коефіцієнт збільшення 1,14, 1,197, 1,0796 та 1,115;
2) зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести індексацію пенсії ОСОБА_1 шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення його пенсії (за 2019-2021 роки) у сумі 9118,81 грн. на коефіцієнти збільшення 1,14, 1,197, 1,0796 та 1,115 починаючи з 01.03.2025;
3) визнати протиправною бездіяльність (дії) Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо неналежного проведення оптимізації індивідуального коефіцієнта заробітку для обчислення пенсії ОСОБА_1 , а саме невиключення з розрахунку додатково до вже виключених у межах оптимізації періодів часу періоду догляду за дитиною-інвалідом з 01.05.2001 по 31.05.2001, з 01.07.2001 по 31.07.2001, з 01.09.2001 по 30.09.2001;
4) зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2025 шляхом додаткового виключення з розрахунку індивідуального коефіцієнта заробітку періоду догляду за дитиною-інвалідом з 01.05.2001 по 31.05.2001, з 01.07.2001 по 31.07.2001, з 01.09.2001 по 30.09.2001, поряд з іншими періодами, які вже були виключені у межах проведеної оптимізації.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2025 року зазначений позов залишено без руху та запропоновано позивачу подати до суду протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху докази сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн.
04 вересня 2025 року позивач подала до суду квитанцію про сплату судового збору у встановленому судом розмірі.
Отже, суд констатує, що недоліки позовної заяви усунуті у строк, встановлений судом. Тому підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.
Питання повноти усунення позивачем недоліків позову вирішено судом у встановлений нормами КАС України строк з урахування періоду перебування головуючого судді Ващиліна Р.О. у відпустці.
Згідно з приписами ст. 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Відповідно до ч. 6 ст. 12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, в тому числі, справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Враховуючи наведене, суд вважає, що адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260 КАС України, суддя, -
1. Відкрити спрощене позовне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
2. Встановити відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи. Надати до суду матеріали пенсійної справи позивача.
Повідомити відповідача, що згідно з вимогами ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
3. Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
4. Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
5. Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262, ч.1 ст. 259 КАС України).
6. Справу буде розглянуто суддею Ващиліним Р.О. одноособово.
З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.
Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.
СуддяР.О. Ващилін