про відкриття провадження в адміністративній справі
16 вересня 2025 рокум. Ужгород№ 260/6817/25
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви Управління архітектури та містобудування Мукачівської міської ради (вул. Духновича Олександра, буд. 2, м. Мукачево, Закарпатська обл., 89600) до Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області (вул. Костюшка, буд. 8, м. Львів, Львівська обл., 79007) про визнання протиправним та скасування висновку, -
Управління архітектури та містобудування Мукачівської міської ради звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2025-01-24-016636-а.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2025 року зазначений позов залишено без руху та запропоновано позивачу подати до суду протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху докази сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн.
05 вересня 2025 року позивач подав до суду квитанцію про сплату судового збору у встановленому судом розмірі.
Отже, суд констатує, що недоліки позовної заяви усунуті у строк, встановлений судом. Тому підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.
Питання повноти усунення позивачем недоліків позову вирішено судом у встановлені нормами КАС України строки з урахуванням періоду перебування головуючого судді Ващиліна Р.О. у відпустці.
Згідно ч. 1 ст. 12 КАС України у редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Ч. 3 ст. 12 КАС України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до норм ч. 1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Ч. 3 ст. 257 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:
1) значення справи для сторін;
2) обраний позивачем спосіб захисту;
3) категорію та складність справи;
4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;
5) кількість сторін та інших учасників справи;
6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;
7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
У зв'язку з наведеним, враховуючи те, що дана категорія справ ст. 12 КАС України не віднесена до справ незначної складності, суд вважає, що адміністративна справа за позовом Управління архітектури та містобудування Мукачівської міської ради до Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування висновку - підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 171, 248 КАС України, суд,-
1. Відкрити загальне позовне провадження у адміністративній справі за позовом Управління архітектури та містобудування Мукачівської міської ради (вул. Духновича Олександра, буд. 2, м. Мукачево, Закарпатська обл., 89600) до Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області (вул. Костюшка, буд. 8, м. Львів, Львівська обл., 79007) про визнання протиправним та скасування висновку.
2. Призначити підготовче судове засідання на 13 жовтня 2025 року на 09:00 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).
3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.
Повідомити відповідача, що згідно з вимогами ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
4. Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом семи днів з дня отримання відзиву на позовну заяву разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
5. Запропонувати відповідачу надати протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подаються до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
6. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.
З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.
СуддяР.О. Ващилін