Справа № 761/25842/25
Провадження № 1-кс/761/17262/2025
11 серпня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №72025001220000001 від 08.01.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України ,-
Детектив Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до банківських документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у м. Києві (мфо НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивовано тим, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме: генеральний директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , засновник ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , головний бухгалтер ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_5 , заступник генерального директора - начальник ІАС ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_6 , фінансовий директор ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_7 , помічник фінансового директора ОСОБА_10 , РНОКПП НОМЕР_8 , керівник з наземної експлуатації авіакомпанії ОСОБА_11 , РНОКПП НОМЕР_9 , заступник генерального директора ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_10 , заступник генерального директора ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_11 , помічник фінансового директора ОСОБА_14 , РНОКПП НОМЕР_12 за попередньою змовою із службовими особами компанії ІНФОРМАЦІЯ_5 у період із 01.01.2017 по 31.12.2022 рр., при виплаті на користь компаній ІНФОРМАЦІЯ_5 , лізингової плати за користування повітряними суднами, неправомірно скористалися положенням статті 8 «Міжнародні перевезення» Угоди між Урядом України і Урядом Турецької Республіки про уникнення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доходи і майно, з метою умисного ухилення від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах на загальну суму 83 175 000 грн.
Так, при виплаті вказаного доходу службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою ухилення від сплати податків, протиправно застосували пільгову ставку оподаткування - 0 % керуючись при цьому положенням ст. 8 «Міжнародні перевезення» Угоди між Урядом України і Урядом Турецької Республіки про уникнення подвійного оподаткування та попередження податкових ухилень стосовно податків на доходи і майно, оскільки надання оренду літаків та двигунів є одним з основних видів діяльності компанії ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Встановлено, що такий дохід (лізингової/орендної плати) підпадає під визначення ч.3 ст. 12 «Роялті» Угоди та підлягає оподаткуванню за ставкою 10% від суми таких доходів.
До Бюро економічної безпеки України за вх. №3/0/16-25 від 08.01.2025 надійшов висновок аналітичного дослідження ІНФОРМАЦІЯ_6 про результати дослідження фінансово - господарських взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), щодо наявності ознак правопорушень, пов'язаних з легалізацією доходів одержаних злочинним шляхом за період з 01.01.2017 по 30.09.2024.
Як вбачається, предметом договорів є оренда літаків та авіаційних двигунів із умовами оплати щомісяця та за час польотів.
Також, більшість договорів були укладені протягом двох тижнів після придбання лізингодавцями предметів договору (літаків, двигунів).
Договір №14.02-2023 від 22.03.2023, укладений з ІНФОРМАЦІЯ_5 (Туреччина), стосувався літака, який було придбано за 13 днів до укладання договору, а саме 10.03.2023 року.
В деяких випадках договори укладалися навіть раніше придбання лізингодавцями предметів договору (літаків, двигунів). Встановлено, що договір №14.02-2018 від 09.08.2018, укладений ІНФОРМАЦІЯ_7 (Ірландія), стосувався літака, який буде придбано на наступний день (10.06.2021) після підписання договору оренди.
Пунктом 1 статті 8 «Міжнародні перевезення» встановлено, що прибутки, отримані резидентом Договірної Держави від експлуатації морських, річкових та повітряних суден у міжнародних перевезеннях, оподатковуються лише в цій Державі.
Таким чином за результатами проведеного аналітичного дослідження фінансово - господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у період 01.01.2017 по 30.09.2024 вбачається, що підприємницька діяльність ІНФОРМАЦІЯ_8 щодо оренди/лізингу повітряних суден та двигунів до них, підлягає оподаткуванню за ставкою 10% від суми таких доходів, та сплачується за рахунок таких доходів.
Особою уповноваженою справляти податок та вносити його до бюджету, є резидент, який виплачує такі доходи, тобто ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Враховуючи вищевикладене, ймовірні втрати бюджету за 2017 - І півріччя 2024 у вигляді несплати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) податку на прибуток іноземних юридичних осіб становлять 83 017, 5 тис. грн., в тому числі: в 2017 - 13 915, 2 тис. грн., в 2018 - 5 837, 0 тис. грн., в 2019 - 5 843,3 тис. грн., в 2020 - 26 846, 5 тис. грн., в 2021 - 470, 1 тис. грн., в 2022 - 495, 7 тис. грн., в 2023 - 106, 0 тис грн. та у І півріччі 2024 - 29 503, 7 тис. грн.
Згідно облікових та реєстраційних даних з Інформаційно- телекомунікаційної системи «Податковий блок», вищевказані юридичні особи мали/мають відкриті банківські рахунки в тому числі у АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у м. Києві (мфо НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме наступні розрахункові рахунки: - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), НОМЕР_13 , НОМЕР_14 01.01.2017 по теперішній час.
Детектив у клопотанні зазначає, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи являються джерелом доказів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, які неможливо встановити іншим способом, а їх вилучення можливе лише на підставі ухвали слідчого судді. У інший спосіб, окрім вилучення вказаних документів та подальшого використання їх для проведення аналітичних досліджень та судових експертиз, неможливо встановити інших осіб причетних до вчинення злочинів та встановлення повного збитку завданого Державного бюджету України, а тому детектив звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
Детектив в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст.132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч.1, ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.6 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п.2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов'язком досягнення результату, але обов'язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).
Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №72025001220000001, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України.
Враховуючи встановлені під час досудового розслідування обставини вчинення кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, слідчий суддя вважає, що виписки руху грошових коштів по розрахунковим рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), НОМЕР_13 , НОМЕР_14 мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з'ясування обставин злочину.
Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до решти запитуваних документів, оскільки детективом не доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Також, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання в частині надання тимчасового доступу за період з 01.01.2017 року по теперішній час та вважає за доцільне надати доступ до документів за період з 01.07.2017 по 30.09.2024 року.
Враховуючи вищевикладене клопотання підлягає задоволенню частково.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчим у кримінальному провадженні № 72025001220000001 від 08.01.2025- детективам (старшим детективам) Бюро економічної безпеки України: ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у м. Києві (мфо НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , по наступним розрахунковим рахункам: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), НОМЕР_13 , НОМЕР_14 у період з 01.01.2017 по 30.09.2024 року, а саме:
- Відомості щодо банківських транзакцій за транзитними рахунками, що використовують для обліку платежів на час до перерахування їх за призначенням згідно з нормативно-правовими актами або договорами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) по взаємовідносинах із ІНФОРМАЦІЯ_5 , крім того надати відомості та рух коштів по транзитним рахункам, із указанням отримувача кожного пакету щодо фінансово - господарським взаємовідносинам між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та Mavi Gok Havacilik AS з 01.01.2017 по 30.09.2024 (в паперовому та в електронному вигляді (файл типу «.XLS» та/або «.XLSX») у форматі, передбаченому Додатком 10 до Інструкції, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 18.08.2016 № 373)(із зазначенням відомостей про залишок на рахунку коштів після кожної операції, призначення платежу, ідентифікаційних даних контрагентів, номеру рахунку контрагента, коду банку контрагента, залишку на рахунку на момент проведення тимчасового доступу, тощо).
- відомості щодо надходження та списання коштів (руху коштів в паперовому та електронному виглядіу форматах Excel та Word) по розрахунковим рахункам вище перелічених суб'єктів господарської діяльності по усім банківським операціям (в тому числі по SWIFT-переказам) у форматі відповідно до Додатку до Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці (у редакції постанови Правління Національного банку України 31.01.2020 № 13) (пункт 3.3 глави 3), затверджених постановою правління Національного банку України від 14.07.2006 № 267, а також меморіальних ордерів банку з 01.01.2017 по 02.08.2024 із зазначенням в тому числі вхідного та вихідного залишків коштів, з повною розшифровкою кредитових і дебетових перерахувань, із зазначенням: призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього та номерів референсів проведених трансакцій, документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, із зазначенням кодів ЄДРПОУ, МФО й номерів рахунків контрагентів, з якими проведені операції, документи які визначають кінцевого бенефіціарного власника підприємства.
В іншій частині вимог клопотання відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз'яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_33