Справа № 369/12607/21
Провадження № 2/369/260/25
15.09.2025 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Фінагеєвої І. О.,
за участю секретаря судового засідання Іларіонова І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 369/12607/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 , про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії,
У вересні 2021 року ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» звернулося до суду з позовом та просило стягнути з відповідача 9 559,50 грн нарахованих за необліковану електричну енергію внаслідок порушення ПРРЕЕ та судові витрати у розмірі 2 270,00 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, посилається на те, що ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» здійснює розподіл електричної енергії на території Київської області та надає послуги розподілу електричної енергії до будинку АДРЕСА_1 .
25.02.2021 року, у відповідності до умов Договору та п. 8.2.5. ПРРЕЕ уповноваженими представниками позивача при пред'явленні ними службових посвідчень, у присутності відповідача було проведено перевірку за адресою: АДРЕСА_1 , про що було складено та підписано Акт про порушення № 046082. Під час проведення перевірки дотримання споживачем уповноваженими представниками позивача за участю відповідача на місці було виявлено факт порушення п.п.2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4, 5.5.5. ПРРЕЕ, що відповідно порушенню п.8.4.2 ПРРЕЕ а саме: «Самовільне підключення електроустановок струмоприймачів або електропроводки до мережі ОСР з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано проводом 4ПВх10 мм^2 від ввід від автоматичного вимикача.
Позивач зазначає, що акт порушення зафіксовано в графічній схемі, яка відображена в Акті п порушення, а обставини, викладені у акті про порушення, підтверджують матеріалами фотофіксації під час виявлення порушення та матеріалами відеозйомки. Про наявність фото та відео матеріалів представники Позивача зазначили самому акті про порушення. Відповідач Акт про порушення підписати відмовилася. В п.11 Акту про порушення споживача повідомлено про час та дат проведення засідання комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ 29.03.2021р. о 14 год.00 хв.
Окрім того, позивач згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 0413606268680 направив на адресу відповідача лист № 04/530/3415 від 26.02.2021 року, який було запрошено відповідача на засідання комісії по розгляду акту про порушення на 29.03.2021 року на 14:00 год.
29.03.2021 року відбулось засідання комісії по розгляду акту порушення ПРРЕЕ № К046082 від 25.02.2021 року у відсутності відповідача.
Відповідно до висновків комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ оформлене Протоколом № 106 від 29.03.2021р. (надалі - Протокол), було прийнято рішення, що Акт про порушення ПРРЕЕ №К046082 від 29.03.2021 року підлягає розрахунку відповідно до п 8.4.13 ПРРЕЕ, за формулою 8 за період 9днів 16.02.2020 по 25.02.2021 роки.
Відповідно до розрахунку позивача, відповідачу нараховано обсяг електричної енергії що підлягає оплаті у сумі 9 559,50 грн.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.09.2021 року провадження у справі було відкрито в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання.
28.09.2022 року до суду від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Верчика Ігоря Євгеновича надійшов відзив, у якому відповідачка заперечувала щодо задоволення позовних вимог у повному обсязі.
У відзиві на позовну заяву відповідач вказує на те, що вона є власником земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 . Постачання електричної енергії за вказаною адресою здійснюється у відповідності до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії від 14 грудня 2020 року. Приєднання та підключення об'єкту до електричних мереж системи розподілу, у тому числі, встановлення приладу обліку, відбувалося позивачем. Згідно умов вказаного договору про приєднання (підключення) відповідачем на користь позивача за приєднання було сплачено 65 025,60 грн. Прилад обліку (електролічильник) було придбано, перевірено та установлено позивачем. При цьому, місце установки (улаштування) електролічильника відповідно до технічних умов, договору про приєднання та проектної документації є електроопора, що знаходиться на межі земельної ділянки відповідача, тобто, на землях загального користування по АДРЕСА_1 . Оскільки прилад обліку (електролічильник) знаходиться поза межами території (домоволодіння) відповідача, остання щомісячно на початку місяця знімала покази приладу обліку через оглядове віконце, внаслідок чого проводила розрахунки за спожиту електричну енергію. 04 лютого 2021 року чоловік відповідача виявив відсутність електролічильника, який знаходився на опорі, а домоволодіння знаходиться без електричної енергії. Цього ж дня за фактом крадіжки електролічильника, до органів національної Поліції було подано заяву, а останніми до ЄРДР було внесено відповідні відомості та розпочате досудове розслідування. Інформація та обставини, які викладені як у позовній заяві, так і у актах, не відповідає дійсності та суперечить інформації, що викладена у доданих позивачем доказах. Відповідач не була присутня 16 лютого 2021 року на місці складення зазначених актів та взагалі була поза межами території України. Відсутність відповідача на місці складення будь-яких актів підтверджується інформацією з Державної прикордонної служби України. Відповідач не брала на себе обов'язку щодо збереження приладу обліку (електролічильника), який був установлений на опорі лінії електромереж, що розташована на землях загального користування (у загальнодоступному місці). Як випливає із інформації, яка вказана у актах, що надані позивачем від 16.02.2021 саме працівниками Позивача у цей день було демонтовано прилад обліку (електролічильник) №03260202, про що вказано у акті про порушення №К 046101 (п. 10). При цьому жодних відомостей, про те, що після демонтажу даного приладу обліку (електролічильника) на його місце був установлений інший в матеріалах справи немає. Більше того Відповідач не брала на себе обов'язку, щодо збереження приладу обліку електролічильника) який був установлений на думку Позивача 16.02.2021. Крім того, у п. 8 акту про порушення від 16.02.2021 №К046101 зазначено, що електроустановка споживача(домоволодіння) не відключалася. За таких обставин, на думку відповідача, у Позивача були відсутні підстави вважати, що Відповідачем було здійснено самовільне підключення у тому вигляді як зазначено у акті про порушення №К 046082 від 25.02.2021. У розумінні пункту 1.1.2 глави 1.1 розділу І під самовільним підключення з порушенням схеми обліку - є несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі за схемою, не передбаченою проєктними рішеннями та/або договором з оператором системи, та/або без укладення договору з оператором системи. Проте матеріали справи не містять жодного доказу, який би вказував на те, що саме Відповідачем було виконано самовільне приєднання.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.11.2022 року підготовче провадження у справі було закрито та справу призначено до розгляду по суті.
Сторони у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Так, КЦС ВС у Постанові від 30 вересня 2022 року № 761/38266/14 (61-1091св21) роз'яснив, що якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, Якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з'явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з'явились всі учасники такої справи.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, доводи сторін, викладені в заявах по суті спору, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов такого висновку.
Відповідно до вимог частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Судом встановлено, що згідно паспорта точки розподілу електричної енергії від 15 червня 2020 року ОСОБА_1 є споживачем послуг за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_1 є власником земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .
Розподіл електричної енергії за вказаною адресою здійснюється у відповідності до договору № 201088200 про надання послуг з розподілу електричної енергії, укладеного 14 грудня 2020 року з ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», що не заперечується сторонами.
25 лютого 2021 року ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» складено акт про порушення № К 046082, в якому зазначено, що перевіркою за адресою АДРЕСА_1 , встановлено порушено облік електричної енергії, а саме ПРРЕЕ, п. 2.3.1, п. 2.3.2, п. 2.3.3, п. 2.3.4, п. 5.5.5, що відповідає порушенню п. 8.4.2. ПРРЕЕ - самовільне підключення електроустановок струмоприймачів або електропроводки до мережі ОСР з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано проводом 4ПВх10 мм^2 від ввід від автоматичного вимикача.
В акті зазначено, що споживач відмовилася від підпису та надання пояснень.
25 лютого 2021 року було складено протокол № 106.
За рішенням комісії акт підлягає розрахунку зігдно п. 8.4.13 та п.8.4 ПРРЕЕ, формула 8 ПРРЕЕ за період 9 днів з 16 лютого 2021 року по 25 лютого 2021 року.
Згідно розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії вартість безобліково використаної електричної енергії за період 16 лютого 2021 року по 25 лютого 2021 року становить 9 559,50 грн.
Як зазначає у позові позивач, ним згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 0413606268680 направлено на адресу відповідача лист № 04/530/3415 від 26.02.2021 року, який було запрошено відповідача на засідання комісії по розгляду акту про порушення на 29.03.2021 року на 14:00 год. та надіслано відповідачу претензію від 27.05.2021 року № 27/05.
Однак, на підтвердження зазначено суду надано рекомендоване поштове повідомлення із зазначенням про його повернення за закінченням терміну зберігання та квитанції, видані АТ «Укрпошта» від 01.06.2021 року, у яких не зазначено опису вкладення та переліку направлених документів позивачем відповідачу. Зазначене позбавляє суд можливості встановити які саме документи було надіслано відповідачу стороною позивача та чи було повідомлено відповідача про засідання комісії та ознайомлено з претензією.
Згідно з частинами першою, шостою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Звертаючись до суду з позовом, ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» вказує на те, що відповідачем порушено його права шляхом самовільного підключення електроустановок струмоприймачів або електропроводки до мережі ОСР з порушенням схеми обліку, та відповідно несплати грошових коштів за користування електроенергією у зазначений період.
Отже, правовідносини між сторонами виникли у сфері постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу.
Відповідно до ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Зазначені правовідносини регламентуються також Законом України «Про ринок електричної енергії» та Правилами роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312.
У пунктах 2.3.2, 2.3.4, 5.5.5 ПРРЕЕ зазначено, що для вимірювання з метою комерційних розрахунків за електричну енергію мають використовуватися розрахункові засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам Кодексу комерційного обліку, Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» та іншим нормативно-правовим актам, що містять вимоги до таких засобів вимірювальної техніки. Відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.
Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник.
Споживач електричної енергії зобов'язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.
У пункті 8.4.2 ПРРЕЕ зазначено, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: 5) самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку; 6) самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку; 7) самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку.
Пунктами 5.16.11, 5.6.18, 5.6.19, 6.4.2 ККО передбачено, що розпломбування та наступне опломбування вузла обліку та/або його облікових кіл здійснюється стороною, що встановила відповідні пломби та/або індикатори, за рахунок ініціатора розпломбування. У разі пошкодження пломб (пломбувального матеріалу) з причин, які не залежали від сторони, що відповідає за їх збереження (вплив природніх факторів, закінчення терміну експлуатації, результат дії надзвичайної ситуації тощо). Будь-які роботи, що можуть призвести до пошкодження пломб та/або пломбувального матеріалу, встановлених на ЗВТ та пристроях вузла обліку, повинні бути погоджені з власниками ЗВТ та вузла обліку. Такі роботи мають проводитися у присутності уповноважених представників заінтересованих сторін, чиї пломби можуть бути пошкоджені. повторне опломбування здійснюється за рахунок сторони, що встановила відповідні пломби. У разі виявлення факту втручання в роботу ЗКО та/або обладнання вузла обліку та/або інших ознак розкрадання електричної енергії (зовнішнього пошкодження, несправності або відсутності ЗКО, зриву, відсутності або пошкодження пломб, пломбувального матеріалу та індикаторів, спрацювання індикаторів, порушення форми магнітної суспензії індикаторів, виявлення позаоблікових підключень або підключень, які можуть призвести до викривлення результатів вимірювання та/або комерційного обліку електричної енергії тощо) особа, яка це виявила, має негайно повідомити про це оператора системи та ВТКО, а також, у разі потреби, Національну поліцію України (у разі виявлення фактів розкрадання електричної енергії, крадіжки або пошкодження ЗКО або іншого обладнання вузлів обліку тощо) у порядку, встановленому законодавством. Водночас ВТКО повинна повідомити відповідних ППКО, оператора системи та електропостачальника про виявлені факти.
Пунктом 8.2.5. глави 8.2. розділу VІІІ ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі, фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.
Акт про порушення - документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення на об'єкті споживача цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.
Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред'явлення ними службових посвідчень.
Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.
Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).
У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.
Пунктом 8.2.6. глави 8.2. розділу VІІІ ПРРЕЕ передбачено, що на підставі акту про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.
Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи.
Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. У разі відмови споживача або представника споживача від отримання акту про порушення, у якому визначено місце, час та дату проведення засідання комісії, або окремого повідомлення про місце, час і дату засідання комісії оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи. У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну.
Комісія з розгляду актів про порушення може повторно розглянути акт про порушення в порядку, встановленому цими Правилами, на підставі звернення споживача, на вимогу Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, або за рішенням суду. За рішенням оператора системи у зв'язку з отриманням результатів експертизи чи інших даних, які не були відомі на момент ухвалення рішення комісією, але мають суттєве значення, рішення комісії може бути переглянуте у порядку, встановленому цими Правилами, протягом 1 року, починаючи з дня, наступного за днем його прийняття.
Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.
У разі причетності споживача до порушення цих правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.
У той же час, з матеріалів справи вбачається, що лічильник обліку електричної енергії, споживачем якої є ОСОБА_1 , встановлений за межами домоволодіння відповідача на опорі лінії електропередач.
У пунктах 5.5.1, 5.5.5 ККО зазначено, що власники (користувачі) електроустановок, об'єктів або окремих елементів об'єкта, території (приміщення), де встановлені ЗКО, пломби та індикатори впливу (зокрема електричного/магнітного поля) на ЗКО, а також інше обладнання вузлів обліку, відповідають за їх збереження і цілісність (зокрема дотримання обумовлених проєктом параметрів зовнішнього середовища, захист від пошкоджень та зовнішнього втручання) відповідно до акта пломбування (документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗКО, установлених пломб та індикаторів). Отже, відповідальність за збереження і цілісність ЗКО, пломб та індикаторів на ЗКО, установлених на електроустановках оператора мережі, зокрема на опорах ліній електропередачі, покладається на оператора мережі.
Оскільки засіб обліку електричної енергії був встановлений не на об'єкті споживача, а відповідно засіб обліку, не може бути переданий на зберігання останньому, відповідач не несе відповідальність за його зберігання, про що обґрунтовано зазначає у відзиві на позовну заяву ОСОБА_1 . Така відповідальність покладається на оператора мереж, тобто, позивача.
У пункті 8.6 наданого позивачем договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії зазначено, що у разі порушення розрахункового обліку з вини споживача споживач сплачує оператору системи вартість не облікованої, визначену відповідно до вимог ПРРЕЕ.
У той же час, позивачем не доведено факту самовільного підключення електроустановок струмоприймачів або електропроводки до мережі ОСР з порушенням схеми обліку, вини відповідача як споживача електричної енергії у порушенні розрахункового обліку внаслідок самовільного підключення, надіслання відповідачу виклику на засідання комісії та отримання відповідачем претензії.
Отже, у ПрАТ «ДТЕК Київські обласні електромережі» відсутні підстави для застосування положень глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ для здійснення нарахувань на підставі акту про порушення.
Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ПрАТ «ДТЕК Київські обласні електромережі» про стягнення з відповідача вартості необлікованої електричної енергії.
Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі ст. 141 ЦПК України та у зв'язку з відмовою у задоволенні позову, суд покладає судові витрати позивача, понесені ним, на Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі».
Керуючись ст. 714 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312, Кодексом комерційного обліку, ст. ст. 12, 13, 48, 51, 76, 81, 141, 258, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,
Відмовити у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 , про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: Інна ФІНАГЕЄВА