15 вересня 2025 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю ОСОБА_5 апеляційну скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Чернівецького районного суду м. Чернівці від 04 вересня 2025 року, -
Ухвалою слідчого судді Чернівецького районного суду м. Чернівці від 04 вересня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність начальника ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
На таке рішення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу із проханням ухвалу слідчого судді скасувати та зобов'язати уповноважену (службову) особу ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області внести відомості про вчинення особами кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.127,358,442 КК України до ЄРДР і розпочати досудове розслідування.
Вважає,слідчий суддя при ухваленні рішення дійшла помилкового висновку про те, що в скарзі не вказані обставини, які дійсно свідчать про наявність ознак складу злочину та підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення.
Зазначає, що поза увагою слідчого судді залишені факти порушення особами ст.ст.127,358 КК України, про що зазначено в заяві про кримінальне правопорушення від 22.08.2025 року та підтверджено документами.
Вважає,що питання наявності чи відсутності в діях причетних осіб до геноциду над апелянтами-відключення від водопостачання будинку,підроблення документів та подальшого вбивства ОСОБА_8 -злочину,передбаченого ст.442 КК України повинне вирішуватись на стадії досудового розслідування.
Стверджує, що з аналізу самої заяви, без проведення слідчих дій, неможливо встановити відсутність підстав для притягнення особи до кримінальної відповідальності, тому, на думку апелянта, висновок слідчого судді про відмову в задоволенні скарги є помилковим.
Провадження№11-сс/822/258/25 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_9
Категорія:ст.422 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_5 , яка підтримала апеляційну скаргу, дослідивши матеріали провадження та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Із матеріалів провадження вбачається, що 22.08.2025 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звернулись до начальника ГУНП в Чернівецькій області із заявою про кримінальне правопорушення та погрози вбивством(а.с.2)
Відомості на підставі цієї заяви не були внесені до ЄРДР,а тому заявниками подана скарга до суду у порядку ст.303 КПК України із проханням зобов'язати уповноважену особу ГУНП внести до ЄРДР відомості про вчинення особами кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.127,358,442 КК України та розпочати досудове розслідування (а.с.1).
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді у задоволенні скарги відмовлено із тих підстав, що у ній не вказано,які саме на думку скаржників, протиправні дії, що мають ознаки кримінальних правопорушень, були вчинені слідчим ОСОБА_10 , його батьком ОСОБА_11 , мером, заступником начальника ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_12 , представниками судової гілки влади.
Судова колегія вважає такі висновки слідчого судді правильними.
Всупереч доводам апелянтів, підставами початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.До таких висновків дійшов Верховний Суд у постанові Великої Палати ВС від 30.01.2019 року та постанові ККС ВС від 30.09.2021 року.
Після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, уповноважена особа має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, відтак за наслідками прийняти рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.
Заяви або повідомлення не вважаються такими, що підлягають обов'язковому внесенню до ЄРДР, якщо такі дані відсутні.
Звертаючись із заявою про кримінальне правопорушення, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вказували, що 05.02.2022 року при участі поліції була пограбована та вбита ОСОБА_8 -мати ОСОБА_5 ) з метою заволодіння її майном по АДРЕСА_1 .
Зазначали, що 09.11.2021 року під час карантину будинок по АДРЕСА_2 був відключений від водопостачання, щоб катувати їх родину, змусити виїхати з України та унеможливити догляд за мамою після інсульту. Вказували, що слідчий ОСОБА_13 відкрив провадження,не повідомивши,що у нього конфлікт інтересів через його батька,який у 2017 році приймав участь у іншій справі як криміналіст,де їм підкидали зброю і вимагали гроші. 22.03.2022 року заступник начальника ОСОБА_14 повідомив, що слідство по вбивству триває,хоча 11.02.2022 року слідчим було закрите кримінальне провадження, чим ОСОБА_14 ,на їх думку,свідомо дезінформував ОСОБА_5 з метою приховування учасників злочину.
Також вважають,що їх родину замовили столичні можновладці,про що ОСОБА_5 повідомив мер. На думку заявників,місцевий мер, судді, прокурори отримали замовлення від спецслужб країни-агресора, оскільки їх родина належить до громадян країни НАТО, геноцид над ними триває, заяви не вносяться до ЄРДР та належним чином не розслідуються (а.с.2).
Згідно диспозиції ст.127 КК України передбачена відповідальність за катування, тобто будь-яке умисне діяння, спрямоване на заподіяння особі сильного фізичного болю чи морального страждання
Відповідно до ст. 358 КК України встановлена відповідальність за підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.
Диспозицією ст.442 КК України передбачена відповідальність за геноцид, тобто діяння, умисно вчинене з метою повного або часткового знищення національної, етнічної, расової чи релігійної групи як такої.
Проаналізувавши обставини,викладені у скарзі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , слідчий суддя правильно виснував, що у заяві від 22.08.2025 року не містилось достатніх даних,які би свідчили про вчинення кримінальних правопорушень.
Із матеріалів справи також вбачається,що відомості по факту смерті ОСОБА_8 вже були внесені раніше до ЄРДР та здійснювалось досудове розслідування.У разі закриття кримінального провадження постанова слідчого може бути оскаржена у встановленому законом порядку.
Отже,слідчий суддя обгрунтовано відмовив у задоволенні скарги, вказавши, що у ній не наведено вагомих обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення як підстав для початку досудового розслідування.
Підстав для скасування судового рішення немає, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст.405,407,418,419,422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Чернівецького районного суду м. Чернівці від 04 вересня 2025 року - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя доповідач: Судді:
_________________ __________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2