Провадження № 11п/824/613/2025 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_1
19 серпня 2025 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність службової особи Солом'янської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, до іншого суду,-
Голова Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_7 звернувся до Київського апеляційного суду з поданням про вирішення питання про направлення матеріалів скарги ОСОБА_6 на бездіяльність службової особи Солом'янської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на розгляд до іншого суду.
Подання обґрунтоване тим, що з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 23.07.2025 вбачається, що в Солом'янському районному суді м. Києва неможливо здійснити автоматичний розподіл матеріалів скарги ОСОБА_6 на бездіяльність службової особи Солом'янської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки існують обставини, за наявності яких судді Солом'янського районного суду м. Києва не можуть брати участь у розгляді цієї скарги.
Таким чином, в Солом'янському районному суді м. Києва неможливо утворити склад суду для здійснення судового розгляду скарги ОСОБА_6 , оскільки існують обставини, визначені ст. 75 КПК України, що виключають участь суддів Солом'янського районного суду м. Києва в її розгляді.
Так, будучи повідомленими про день та час розгляду апеляційним судом подання, учасники судового провадження до суду апеляційної інстанції не з'явилися про поважність причин своєї неявки не повідомили, а тому апеляційний суд, враховуючи, що, відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України, їх неявка не перешкоджає проведенню розгляду, вважає можливим розглянути подання без їх участі.
Дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.
Згідно з положеннями ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду.
Відповідно до вимог, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2025 (а.с. 59), призначення судді у вказаному судовому провадженні не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Вказані обставини свідчать про обґрунтованість подання голови Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 та дають підстави для направлення матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність службової особи Солом'янської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, а саме до Святошинського районного суду міста Києва, для розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,-
Подання голови Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 - задовольнити.
Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність службової особи Солом'янської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - направити на розгляд до Святошинського районного суду міста Києва.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Судді __________________ ___________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3