11 вересня 2025 року м. Житомир справа № 240/24580/24
категорія 113070200
Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Шуляк Л.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства "Звягельський лісгосп АПК "Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Дочірнє підприємство "Звягельський лісгосп АПК "Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради із позовом, в якому просить: визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області серії ПШ №088723 від 19.11.2024 року про застосування до Дочірнього підприємства "Звягельський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради адміністративно-господарського штрафу за порушення вимог ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" у розмірі 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень) 00 коп.
В обґрунтування позовних вимог вказує, що на момент перевірки у водія була наявна індивідуальна контрольна книжка, проте перевіряючий не просив її надати, а обмежився лише тим, що встановив відсутність протоколу перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу.
Ухвалою суду від 16.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, де вказав, що під час проведення рейдової перевірки транспортного засобу у водія був відсутній протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу або контрольна книжка водія або копія графіка змінності водіїв, що підтверджується додатково відеозаписом з портативної камери перевіряючого.
Звертає увагу суду, що копія фрагментів контрольної книжки водія, яка була надана на розгляд справи про порушення, а також копія контрольної книжки водія, яка була надана до суду, абсолютно відрізняються.
Вважає, що посадові особи діяли на законних підставах, а тому оскаржувану постанову винесено правомірно.
Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України №2102-IX, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який наразі триває. Враховуючи викладене, суд розглядає справу за наявності безпечних умов для життя та здоров'я учасників процесу, суддів та працівників суду.
Відповідно до наказів Житомирського окружного адміністративного суду головуючий суддя Шуляк Л.А. перебувала у щорічній відпустці в періоди з 01.01.2025 по 03.01.2025 та з 09.01.2025 по 10.01.2025, з 03.02.2025 по 07.02.2025, з 20.03.2025 по 21.03.2025, з 02.06.2025 по 18.06.2025, з 15.08.2025 по 05.09.2025 включно та на навчанні в період з 10.02.2025 по 14.02.2025 включно.
Дану справу розглянуто у порядку ст.263 КАС України із складанням судового рішення відповідно до ч.4 ст.243 та ч.5 ст.250 КАС України.
Суд, перевіривши доводи сторін, викладені у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності та взаємозв'язку доказів у їхній сукупності, встановив такі обставини.
09.10.2024 старшим державним інспектором Відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області Державної служби України з безпеки на транспорті в ході проведення перевірки на дорозі було встановлено здійснення внутрішнього перевезення вантажу на транспортному засобі ЗИЛ 131 з номерним знаком НОМЕР_1 , що належить ДП "Звягельський лісгосп АПК, не обладнаному тахографом за відсутності документів, передбачених статтею 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме за відсутності протоколу перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу або індивідуальної контрольної книжки водія або копія графіка змінності водіїв, про що складено акт від 09.10.2024 за № 069789. Водій ОСОБА_1 відмовився надати пояснення та підписати акт.
19.11.2024 за результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт в.о.начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області Державної служби з безпеки на транспорті прийнято постанову серії ПШ №088723 про застосування до ДП "Звягельський лісгосп АПК» за порушення ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт" адміністративно-господарського штрафу у сумі 17000,00 грн на підставі абз.3 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт".
Надаючи правову оцінку доказам, матеріалам, обставинам справи, суд враховує таке.
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно статті 2 Закону України "Про автомобільний транспорт" №2344-III (далі - Закон №2344-III) законодавство про автомобільний транспорт складається із цього Закону, законів України "Про транспорт", "Про дорожній рух", чинних міжнародних договорів та інших нормативно-правових актів у сфері автомобільних перевезень.
Нормативні акти, які визначають умови перевезень, порядок використання засобів транспорту, шляхів сполучення, організації безпеки руху, охорони громадського порядку, пожежної безпеки, санітарні та екологічні вимоги, що діють на транспорті, є обов'язковими для власників транспорту і громадян, які користуються послугами транспорту та шляхами сполучення.
Відповідно до ст.18 Закону №2344-III з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв транспортних засобів автомобільні перевізники зобов'язані: організовувати роботу водіїв транспортних засобів, режими їх праці та відпочинку відповідно до вимог законодавства України; здійснювати заходи, спрямовані на забезпечення безпеки дорожнього руху; забезпечувати виконання вимог законодавства з питань охорони праці; здійснювати організацію та контроль за своєчасним проходженням водіями медичного огляду, забезпечувати їх санітарно-побутовими приміщеннями й обладнанням.
Контроль за роботою водіїв транспортних засобів має забезпечувати належне виконання покладених на них обов'язків і включає організацію перевірок режимів їх праці та відпочинку, а також виконання водіями транспортних засобів вимог цього Закону та законодавства про працю.
Стаття 60 Закону №2344-ІІІ передбачає, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
За приписами статті 48 Закону №2344-III автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.
Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.
Відповідно до ст.1 Закону №2344-III, серед інших, наведені наступні визначення:
- автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами;
- вантажні перевезення - перевезення вантажів вантажними автомобілями.
Особливості регулювання робочого часу та часу відпочинку водіїв колісних транспортних засобів та порядок його обліку визначені Положенням про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженим наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 07.06.2010 №340 (далі - Положення №340).
При цьому, згідно із п.1.3 Положення №340 його вимоги поширюються на автомобільних перевізників та водіїв, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів чи/та вантажів колісними транспортними засобами.
Зазначеним спростовуються твердження позивача, що встановлення тахографів передбачено лише для перевезень, що проводяться на комерційній основі.
Пункт 1.4 Положення №340 передбачає категорії автомобільних перевізників, на яких не поширюються вимоги даного Положення й позивач до вказаних категорій не належить.
За визначенням, наведеним у п.1.5 Положення №340 тахограф - обладнання, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їх водіїв.
Згідно п.6.3 Положення №340 водій, що керує ТЗ, на автобусних маршрутах протяжністю до 50 км включно, вантажними автомобілями з повною масою до 3,5 тонн включно, веде індивідуальну контрольну книжку водія (додаток 3) або повинен мати копію графіка змінності водіїв, або використовувати діючий та повірений тахограф.
Відповідно до п.7.1 Положення №340 органи, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху проводять перевірку встановленого режиму праці та відпочинку водіїв відповідно до законодавства України.
З урахуванням наведеного, суд зазначає, що передбачений у ст.48 Закону №2344-III перелік документів не є вичерпним. Згідно вказаних приписів Положення №340 у разі невикористання тахографа водій зобов'язаний вести індивідуальну контрольну книжку водія або повинен мати копію графіка змінності водіїв, що в контексті ст.48 Закону №2344-III необхідно відносити до категорії "інші документи, передбачені законодавством".
Даний висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, наведеною у постанові від 11.02.2020 у справі №820/4624/17.
Як зазначає відповідач, на транспортному засобі позивача, який перевірявся, не було встановлено тахографу, проте у водія були відсутні індивідуальна контрольна книжка водія або копія графіка змінності водіїв.
Позивач вказує, що у водія була наявна індивідуальна контрольна книжка, проте вона не вимагалась інспектором під час перевірки, а тому й не пред'являлась перевіряючому.
Суд враховує, що відсутність визначених законом документів під час здійснення перевезення вантажу вже є підставою для застосування адміністративно-господарського штрафу до перевізника.
Судом досліджено відеозапис із портативної камери перевіряючого, з якого видно, що інспектор чітко роз'яснив, який саме має бути у водія документ у разі керування транспортним засобом, що не обладнаний тахографом, після цього запитав у водія чи є індивідуальна контрольна книжка водія або графік змінності водіїв. Водій вказаних документів не надав, що є порушенням ст.48 Закону №2344-III.
Надання індивідуальної контрольної книжки водія під час розгляду справи про притягнення до відповідальності за порушення законодавства про автомобільний транспорт не спростовує факту відсутності такої книжки у момент перевірки, а тому не звільняє перевізника від відповідальності за допущене порушення.
Даний висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, що викладена у постанові від 18 березня 2020 у справі № 826/2239/16.
Як зазначалось, відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт установлена приписами ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт".
Зокрема, за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, передбачено штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (абз.3 ч.1 ст.60 Закону №2344-III).
Таким чином, відповідачем правомірно притягнуто позивача як перевізника до адміністративної відповідальності за порушення абз.3 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт".
З урахуванням наведеного, судом не було встановлено протиправності прийняття постанови серії ПШ №088723 від 19.11.2024, а отже відсутні підстави для її скасування.
Згідно із ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідачем доведено правомірність свого рішення, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.
Керуючись ст.ст.9,72-77,242-246,250,262,295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
вирішив:
У задоволенні адміністративного позову відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Л.А.Шуляк
Повний текст складено: 11 вересня 2025 р.
11.09.25