ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 49/13108.12.10
За позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»
До Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Посольство Сухофруктів»
Про стягнення 980,50 грн.
Суддя Митрохіна А.В.
Представники сторін:
Від позивача Лоза Н.Є. -за дов. № 0388/10 від 01.06.2010р.
Від відповідача не з'явилися
Рішення приймається зазначеною датою, оскільки розгляд справи відкладався у відповідності до ст. 77 ГПК України.
Обставини справи:
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 980,50 грн., що виникла у зв'язку з порушенням умов договору про надання послуг мобільного зв'язку № 2836023/1.11418638 від 12.01.2006р., крім того 102,00 грн. - державного мита, 236,00 грн. - витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.
Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно укладеного з відповідачем договору, позивач надавав відповідачу телекомунікаційні послуги, які, відповідно до ст. ст. 33, 36, 63 Закону України «Про телекомунікації»та пп. 33, 40, 97, 108, 164, 185 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, підлягають оплаті.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2010р. було порушено провадження у справі № 49/131 та призначено розгляд справи на 22.11.2010р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2010 розгляд справи відкладався на 08.12.2010 відповідно до вимог ст. 77 ГПК України.
Відповідач в судові засідання 22.11.2010, 08.12.2010 не з'явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез'явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 49/131 від 04.11.2010 року не виконав, витребуваних судом документів не надав, заяв, клопотань не подав.
Про місце, дату та час судових засідань відповідач був повідомлений належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи.
Особи, які беруть участь у розгляді справи вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. №02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).
За таких обставин, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оглянувши в судовому засіданні оригінали документів, копії яких містяться в матеріалах справи, Господарський суд м. Києва, -
12 січня 2006 року між Закритим акціонерним товариством «Український мобільний зв'язок», правонаступником, якого є Приватне акціонерне товариство «МТС Україна»(далі -Оператор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ресанта -Київ»(далі - Абонент) було укладено договір про надання послуг мобільного зв'язку № 2836023/1.11418638 (далі -Договір).
Згідно даного Договору Боржнику був присвоєний один особовий рахунок № 1.11418638 з метою здійснення розрахунків за надані послуги зв'язку.
Згідно ст. 63 Закону України «Про телекомунікації»телекомунікаційні послуги надаються відповідно до законодавства. Умовами надання послуг є укладення договору між оператором телекомунікація та споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог договору про надання телекомунікаційних послуг та оплати замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.
Пунктом 219 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 720 від 09.08.2005 року визначено що фактичне отримання абонентом обумовленої в договорі тієї чи іншої послуги означає, що така послуга була замовлена абонентом.
Відповідно до ч. 5. ст. 33 Закону України «Про телекомунікації» споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема: виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.
Відповідно до ст. 68 Закону України «Про телекомунікації»розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюються на умовах договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером телекомунікацій та споживачем або без договору за готівкову оплату чи за допомогою карток тощо в разі одержання споживачем замовленої за передоплатою (авансованої) послуги за тарифами, затвердженими згідно із законодавством.
Відповідно до п. 3.1. Договору, нарахування за надані послуги мобільного зв'язку здійснюється згідно з тарифами позивача, які є невід'ємною частиною договору. Розрахунковий період становить один календарний місяць.
Відповідачем був замовлений пакет GSM«Безлімітний Новий».
Відповідно до п. 3.3. Договору, рахунки за надані послуги та авансові внески відповідач мав сплатити готівкою, перерахуванням на поточний рахунок позивача або кредитною карткою в національній валюті України; за наявності авансу рахунки повинні бути сплачені в строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, але в будь-якому разі до моменту фактичного використання авансу.
У разі неодержання рахунків до 15-го числа, підпунктом 2.4.6. Договору на відповідача покладений обов'язок зателефонувати за тел. 111 для одержання інформації щодо подальших розрахунків. Матеріали справи не містять доказів таких звернень відповідача, а рахунки що виставлялись на оплату послуг залучені до справи.
Позивач належним чином виконав свої зобов'язання по Договорам, надавши відповідачу послуги, проте відповідач свої зобов'язання за Договором не виконав.
Згідно пояснень позивача наданий ним звіт про баланс особового рахунку абонента сформований у відповідності до показників належних позивачеві технічних засобів виміру тривалості, кількості та вартості телекомунікаційних послуг, які пройшли державну метрологічну атестацію, про що свідчать надані позивачем Свідоцтво про державну метрологічну атестацію №11/00-/127 від 30.09.2009, № 11-00/094 від 21.08.2009, № 11-00/098 від 19.08.2009, та Свідоцтв Укрметртестстандарту про повірку робочого засобу вимірювальної техніки № 11-П/818, № 11-П/604, № 11-П/822.
Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Згідно зі ст. 24 Закону України «Про телекомунікації»умовами застосування технічних засобів телекомунікації є їх відповідність стандартам і технічним регламентам. Технічні засоби телекомунікації повинні мати виданий у встановленому законодавством порядку документ про підтвердження відповідності вимогам нормативних документів у сфері телекомунікації.
За таких обставин, розмір заборгованості відповідача за надані послуги у сумі 730,90 грн. суд визнає доведеним, а вимоги позивача в частині стягнення з відповідача основного боргу в цій сумі такими, що підлягають задоволенню.
Додаткову угоду № 3557846 до Договору (далі -Додаткова угода) було укладено на 730 календарних днів (п.1.1 Додаткової угоди), починаючи з дати її підписання сторонами, протягом яких Абонент не має права відмовитись від Договору та/або від цієї додаткової угоди, зокрема від -послуг голосової телефонії за Основним договором, а надання послуг за Основним договором відбувається з урахуванням умов, встановлених цією Додатковою угодою. У випадку тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг за Договором, включаючи обмеження послуг голосової телефонії, за ініціативою Оператора з підстав, обумовлених Основним договором, або за заявою Абонента в період строку, встановленого цим пунктом, вказаний строк продовжується на весь період, протягом якого надання послуг було призупинено.
За Додатковою угодою відповідач отримує бонуси в кількості 9600 на придбання телефону ТЕРМІНАЛ NOKIA 6280 grey IMEI телефону ______.
Пунктом 1.3 Додаткової угоди сторони погодили, що забезпечення виконання зобов'язання Абонента перед Оператором не відмовлятись від Основного договору та/або від цієї Додаткової угоди, зокрема -від послуг голосової телефонії за Основним договором, є договірна санкція, встановлена на підставі ст. 546 ЦК України.
Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.
Підписанням додаткових угод до договору відповідач погодився на виконання зобов'язання щодо отримання послуг зв'язку за договорами протягом 730 календарних днів, яке в свою чергу забезпечене договірною санкцією, що не суперечить чинному законодавству.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Наслідком порушення відповідачем зобов'язань по оплаті послуг високошвидкісного безпровідного Інтернету, що стало підставою для тимчасового обмеження надання послуг, є застосування передбаченої договором та додатковою угодою договірної санкції.
За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми договірної санкції підлягають задоволенню за розрахунком позивача в сумі 249,60 грн.
З метою досудового врегулювання спору 08.01.2010 позивач звернувся до відповідача з претензією про сплату заборгованості. Проте, відповідач залишив її без відповіді та належного реагування.
Згідно вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень. Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.
Згідно наданих суду доказів, відповідачем були порушені договірні зобов'язання щодо оплати про надання послуг, в порядку та на умовах, встановлених Договором.
Відповідачем не були надані суду належні та допустимі докази на спростування викладеного в позові.
Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, стороні на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує державне мито за рахунок другої сторони, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також витрати, пов'язані з розглядом справи в суді. За таких обставин, витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.
За таких обставин, на підставі викладеного, керуючись ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Посольство Сухофруктів»(01033, м. Київ, вул. Тарасівська, 16, кв. 23, код ЄДРПОУ 33441156) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»(01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, код ЄДРПОУ 14333937) 980,50 грн. заборгованості за договором про надання послуг безпроводового доступу до мережі інтернет № 2836023/1.11418638 від 12.01.2006р., з яких 730,90 грн. - основного боргу, 249,60 грн. - договірної санкції, крім того 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ.
Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя А. В. Митрохіна
Дата підписання рішення 20.12.2010