ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 27/1623.12.10
За позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»
до1) Акціонерного комерційного банку «Європейський»
2) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕГРО»
прозвернення стягнення на предмет іпотеки та передачу його в управління банку
Суддя Дідиченко М.А.
Представники: не викликались.
Публічне акціонерне товариство «Банк Форум»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного комерційного банку «Європейський»та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕГРО»про звернення стягнення на предмет іпотеки та передачу його в управління банку.
В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення відповідачем 1 зобов'язань за договором кредитної лінії № 2 від 14.06.2007 року. При цьому, в забезпечення виконання зобов'язань за вищезазначеним договором кредитної лінії між позивачем та АКБ «Європейський» укладено іпотечний договір від 26.06.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Танаджи Г.Г. та зареєстрований в реєстрі за № 1069, в силу якого, як зазначає позивач, він набув право звернути стягнення на предмети застави відповідно до вказаного договору. Постановою НБУ № 489 від 19.08.2009 року «Про відкликання банківської ліцензії та ініціювання процедури ліквідації АКБ «Європейський»з 21.08.2009 року відкликано його банківську ліцензію та розпочато процедуру ліквідації боржника. Позивачем було направлено на адресу відповідача 1 вимогу про визнання його кредитором на суму 81 971 342, 22 грн., а ліквідатором банку було повідомлено про те, що вимоги позивача на зазначену суму прийняті, акцептовані на суму 81 788 218, 90 грн. та віднесені до 7-ої черги задоволення вимог кредиторів. На звернення позивача до ліквідатора відповідача 1 з заявою про погодження реалізації предмета іпотеки останній повідомив про те, що вимоги позивача не можуть бути задоволені, оскільки станом на 23.07.2010 року АКБ «Європейський»не є власником переданого в іпотеку нерухомого майна.
Так, відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»від 21.09.2009 року № 23907188, власником іпотечного майна, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 11.09.2009 року приватним нотаріусом Маріупольського МНО Донецької області Ковальовою Я.В. за № 4149, та акту прийому-передачі від 12.09.2009 року є ТОВ «ЕГРО»(відповідач 2).
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2010 року було порушено провадження у справі та призначено розгляд на 24.01.2011 року.
23.12.2010 року через загальний відділ діловодства суду, представник позивача подав клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову, у якому просив суд накласти арешт на нежитлові будівлі літ. «А-11»загальною площею 10 011, 6 кв.м., літ. «А-1»загальною площею 8,4 кв.м., літ. «Б-1»загальною площею 68, 6 кв.м., літ. «В-1»пл. 64, 2 кв.м., літ. «Г-1» пл. 143, 4 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, Червоношкільна набережна, 24.
Клопотання мотивовано тим, що за іпотечним договором 26.06.2007 року, нежитлові будівлі літ. «А-11»загальною площею 10 011, 6 кв.м., літ. «А-1»загальною площею 8,4 кв.м., літ. «Б-1»загальною площею 68, 6 кв.м., літ. «В-1»пл. 64, 2 кв.м., літ. «Г-1»пл. 143, 4 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, Червоношкільна набережна, 24 були передані іпотекодежателю (позивачеві) відповідачем 1, а в подальшому відчужене відповідачу 2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 11.09.2009 року приватним нотаріусом Маріупольського МНО Донецької області Ковальовою Я.В. (в період дії заборони на його відчуження).
У зв'язку з вищенаведеним, на сьогодні відповідач 2 може на власний розсуд розпоряджатися майном: нежитлові будівлі літ. «А-11»загальною площею 10 011, 6 кв.м., літ. «А-1»загальною площею 8,4 кв.м., літ. «Б-1»загальною площею 68, 6 кв.м., літ. «В-1» пл. 64, 2 кв.м., літ. «Г-1»пл. 143, 4 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, Червоношкільна набережна, 24, іпотекодержателем якого є позивач, відчужувати його, що призведе до неможливості звернення стягнення на предмет іпотеки та виконання рішення суду у випадку задоволення позову.
Згідно зі ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Відповідно до ст. 67 ГПК України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Про забезпечення позову виноситься ухвала.
Забезпечення позову застосовується судом, якщо невжиття цих заходів може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду. Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Така позиція, зокрема, Вищого арбітражного суду України, викладена у Роз'ясненні від 23.08.1994 року № 02-5/611 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову».
Згідно з ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
З наведених норм права вбачається, що забезпечення позову допускається у разі, якщо невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, при цьому обґрунтування та доведення цього покладається на сторону, яка заявила відповідне клопотання.
Як вбачається із матеріалів справи, майно, передане за іпотечним договором 26.06.2007 року іпотекодежателю (позивачеві) відповідачем 1, в період дії заборони на його відчуження на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 11.09.2009 року приватним нотаріусом Маріупольського МНО Донецької області Ковальовою Я.В., було відчужене ТОВ «ЕГРО»(відповідачу 2), а тому, є підстави вважати, що майно яке передано позивачеві за іпотечним договором може бути відчужено іншим особам, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі, якщо позов буде задоволено. Тому, подане позивачем клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Клопотання задовольнити.
2. З метою забезпечення позову накласти арешт на нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою:
- м. Харків, Червоношкільна набережна, 24 літ. «А-11»загальною площею 10 011, 6 кв.м.;
- м. Харків, Червоношкільна набережна, 24 літ. «А-1»загальною площею 8,4 кв.м.;
- м. Харків, Червоношкільна набережна, 24 літ. «Б-1»загальною площею 68, 6 кв.м.;
- м. Харків, Червоношкільна набережна, 24 літ. «В-1»пл. 64, 2 кв.м.;
- м. Харків, Червоношкільна набережна, 24 літ. «Г-1»пл. 143, 4 кв.м., що передані АКБ «Європейський» Публічному акціонерному товариству «Банк Форум»за іпотечним договором від 26.06.2007 року.
Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили з дати її прийняття 23.12.2010 року.
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Ухвала про забезпечення позову може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України “Про виконавче провадження” дана ухвала є виконавчим документом. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України “Про виконавче провадження” дана ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років з моменту її прийняття.
Стягувачем за даною ухвалою є: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум»(02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7; код ЄРПОУ 21574573).
Боржником за даною ухвалою є: 1) Акціонерний комерційний банк «Європейський»(04070, м. Київ, вул. Почайнинська, 38/44; код ЄДРПОУ 19359904); 2) Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕГРО»(84500, Донецька область, м. Артеміськ, вул. Радянська, буд. 69; код ЄДРПОУ 36426937).
Суддя Дідиченко М.А.