21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
"23" грудня 2010 р. Справа № 13/35-10
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією "Тетра Пак" (04655, м.Київ, вул.Межигірська,82) (04655, м. Київ, вул.Межигірська,82)
до:Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут" (22400, Вінницька область. м.Калинівка, вул.Фрунзе,45) (22400, Вінницька область, м.Калинівка, вул.Фрунзе,45)
позов на суму 798754,72 грн.
Головуючий суддя Тісецький С.С.
Cекретар судового засідання Поцалюк Н.В.
Представники :
позивача : не з'явився;
відповідача : не з'явився;
Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією "ТЕТРА ПАК" було подано позов до Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут" про стягнення 798754,72 грн.
За даним позовом ухвалою суду від 12.02.10 року було порушено провадження у справі та призначено дану справу до розгляду в засіданні.
В процесі розгляду справи сторонами не одноразово подавались апеляційні скарги , а також було відкладення слухання у зв'язку з хворобою представника відповідача.
Ухвалою суду від 06.12.10 року було призначено слухання даної справи на 21.12.10 року.
Напередодні судового засідання через канцелярію суду надійшло клопотання (вх.№ 15134 від 20.12.10 р.) відповідача про зупинення провадження у справі. Крім того, дане клопотання відповідач просив розглянути без участі його повноважного представника, так як останній не може з'явитись у судове засідання 21.12.10 р. у зв'язку з необхідністю бути в судовому засіданні у Вищому господарському суді України.
На визначену дату представники сторін в судове засідання не з'явились.
Судом в даному судовому засіданні було розглянуто вищевказане клопотання , яке відповідач мотивував наступним чином.
На даний час в провадженні господарського суду м. Києва перебуває справа № 9/480 за позовом ВАТ "Вінніфрут" до ТОВ "ТЕТРА ПАК" про визнання недійсним договору № 51-07-520М від 30.07.07 р.
Відповідач вважає, що справа за позовом ВАТ "Вінніфрут" до ТОВ "ТЕТРА ПАК" про визнання недійсним договору № 51-07-520М від 30.07.07 р. є пов'язаною із справою № 13/36-10 , оскільки при вирішенні спору щодо визнання недійсним договору № 51-07-520М від 30.07.07 р. буде встановлений факт щодо дійсності або недійсності договору, який має преюдиційне значення для вирішення даного спору про стягнення заборгованості з ВАТ "Вінніфрут". Враховуючи те, що вимога про стягнення суми боргу з ВАТ "Віннифрут" ставиться на підставі договору № 51-07-520М від 30.07.07 р., то дані справи є пов'язаними між собою.
Предметом спору, який розглядається в господарському суді м. Києва є дослідження обставин, які стали підставою виникнення ВАТ "Вінніфрут" зобов'язань по справі № 13/35-10 і без належного дослідження цих обставин рішення суду не може бути законним та обгрунтованим, а тому розгляд справи № 13/35-10 є неможливим до розгляду справи № 9/480. В ухвалі господарського суду м. Києва про порушення провадження у справі № 9/480 допущена описка у визначені відповідача і замість ТОВ " ТЕТРА ПАК" вказано АТ "Український інноваційний банк". ВАТ "Вінніфрут"було подано до господарського суду заяву про виправлення описки, яка буде розглядатись тільки на судовому засіданні 13.01.10 р. Але про те , що ця ухвала стосується саме ТОВ "ТЕТРА ПАК" свідчить номер угоди, про яку подано позов про визнання її недійсною.
Враховуючи вищевикладене, та те, що наслідки розгляду справи № 9/480 господарським судом м. Києва є суттєвими та безпосередньо вплинуть на вирішення справи № 13/35-10, а саме після встановлення правомірності або неправомірності укладення договору №51-07-520М від 30.07.07 року буде також встановлена правомірність або неправомірність вимоги ТОВ "ТЕТРА ПАК" про стягнення з ВАТ "Вінніфрут" суми боргу , провадження у справі № 13/35-10 підлягає зупиненню на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України.
Керуючись ч. 1 ст. 79 , ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України , -
1. Провадження у справі № 13/35-10 зупинити до вирішення пов'язаної з нею справи № 9/480.
2. Зобов'язати сторони після набрання судовим рішенням у справі № 9/480 законної сили - повідомити про це суд.
3. Копію ухвали надіслати сторонам.
Суддя Тісецький С.С.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (04655, м. Київ, вул.Межигірська,82)
3 - відповідачу (22400, Вінницька область, м.Калинівка, вул.Фрунзе,45)