21 грудня 2010 р. № 4/114-34
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
С.Могил - головуючого,
Ж.Бернацької,
Є.Борденюк
розглянувши клопотанняВідкритого акціонерного товариства (ВАТ) "Луцький райагропостач"
на постановувід 01.06.2010
Львівського апеляційного господарського суду
у справі № 4/114-34
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Крамниця на Староєврейській"
доВідкритого акціонерного товариства (ВАТ) "Облагропостач"
прозатвердження мирової угоди
Заявлене клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України, в редакції чинній на час винесення оскаржуваної постанови, касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою, ухвалою апеляційного господарського суду законної сили.
Статтею 53 цього ж кодексу передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною.
Касаційна скарга на постанову від 01.06.2010 подана ВАТ "Луцький райагропостач" 29.09.2010, тобто з пропуском встановленого строку та з клопотанням про його відновлення.
В обґрунтування клопотання про відновлення пропущеного строку скаржник посилається на те, що вперше касаційна скарга на постанову від 01.06.2010 була подана ним з пропуском процесуального строку у зв'язку з тим, що постанова від 01.06.2010 була розіслана судом лише 10.06.2010, однак з порушенням вимог Господарського процесуального кодексу України щодо оформлення касаційної скарги (до скарги не додано доказів підписання її уповноваженою особою), а тому ухвалою Вищого господарського суду України повернута без розгляду на підставі п. 1 ст. 1113 цього ж кодексу.
Касаційна інстанція зазначає, що виходячи зі змісту ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.
Із змісту ст. 110 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що перебіг процесуального строку розпочинається саме з дня набрання законної сили рішенням, що оскаржується, тобто перебіг цього строку не залежить від інших обставин, як-то зміна порядку оскарження рішень, ухвал та постанов, необхідність часу на усунення допущених процесуальних недоліків при оформленні касаційної скарги, тривалість поштового обігу кореспонденції, розісланої судом сторонам тощо.
Із змісту клопотання не вбачається існування жодних перешкод, які б позбавляли скаржника можливості подати своєчасно та належно оформленою первісну касаційну скаргу. Наведені у клопотанні причини пропуску процесуального строку не можуть вважатись поважними в розумінні наведеної норми, оскільки стали наслідком порушення скаржником норм господарського процесуального права, дотримання яких є обов'язковим для всіх учасників господарського процесу.
Враховуючи відсутність у матеріалах касаційної скарги доказів в підтвердження поважності причини пропуску встановленого процесуального строку для подання касаційної скарги, Вищий господарський суд України не вбачає підстав для задоволення поданого клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.53, 86, 110, п. 5 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відхилити клопотання ВАТ "Луцький райагропостач" про відновлення строку для подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 01.06.2010 у справі № 4/114-34.
Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.
Судді: С. Могил
Ж. Бернацька
Є. Борденюк