21 грудня 2010 р. № 43/88
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
С.Могил - головуючого,
Ж.Бернацької,
Є.Борденюк
розглянувши
клопотанняВідділу державної виконавчої служби (ВДВС) Костянтинівського міськрайонного управління юстиції (МРУЮ)
на постановувід 07.07.2010
Донецького апеляційного господарського суду
за скаргоюЗакритого акціонерного товариства (ЗАТ) "Макіївській металургійний завод"
на бездіяльністьВДВС Костянтинівського МРУЮ
у справі№ 43/88
за позовомЗАТ "Макіївській металургійний завод"
доТОВ "Тепловоз Нік-А"
простягнення штрафних санкцій
Заявлене клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України, в редакції чинній на час винесення оскаржуваної постанови, касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою, ухвалою апеляційного господарського суду законної сили.
Статтею 53 цього ж кодексу передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною.
Касаційна скарга на постанову від 07.07.2010 подана ВДВС Костянтинівського МРУЮ 22.11.2010, тобто з пропуском встановленого строку та з клопотанням про його відновлення.
В обґрунтування клопотання про відновлення пропущеного строку ВДВС Костянтинівського МРУЮ посилається на те, що вперше касаційна скарга на постанову від 07.07.2010 була подана ним у встановлений процесуальний строк, однак з порушенням вимог Господарського процесуального кодексу України щодо оформлення касаційної скарги (до скарги не додано доказів підписання її уповноваженою особою та надіслання копії скарги іншим сторонам у справі), а тому ухвалою Вищого господарського суду України від 21.09.2010 повернута без розгляду на підставі п.п. 1,3 ст. 1113 цього ж кодексу. Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.11.2010 касаційна скарга ВДВС Костянтинівського МРУЮ повернута без розгляду на підставі п. 3 ст. 1113 ГПК України.
Касаційна інстанція зазначає, що виходячи зі змісту ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.
Із змісту клопотання не вбачається існування жодних перешкод, які б позбавляли скаржника можливості подати своєчасно та належно оформленою первісну касаційну скаргу. Наведені у клопотанні причини пропуску процесуального строку не можуть вважатись поважними в розумінні наведеної норми, оскільки стали наслідком порушення скаржником норм господарського процесуального права, дотримання яких є обов'язковим для всіх учасників господарського процесу.
Враховуючи відсутність у матеріалах касаційної скарги доказів в підтвердження поважності причини пропуску встановленого процесуального строку для подання касаційної скарги, Вищий господарський суд України не вбачає підстав для задоволення поданого клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.53, 86, 110, п. 5 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відхилити клопотання ВДВС Костянтинівського МРУЮ про відновлення строку для подання касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 07.07.2010 у справі № 43/88.
Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.
Судді: С. Могил
Ж. Бернацька
Є. Борденюк