14 грудня 2010 р. № Б18/074-10
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючий Катеринчук Л.Й.,
суддіПоляков Б.М.,
Коваленко В.М.,
Панова І.Ю.,
Ткаченко Н.Г.
розглянувши
матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ"
про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 12.10.2010 року
у справі№ Б18/074-10
господарського судуКиївської області
за заявоюПП "Набор"
до ТОВ "Сільськогосподарське товариство "Співдружність"
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Київ" (далі -заявник) подало заяву про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 12.10.2010 року у справі № Б18/074-10, у якій заявник просить скасувати постанову Вищого господарського суду України від 12.10.2010 року та направити справу на новий розгляд до Вищого господарського суду України, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.
Зокрема, заявник посилається на різне застосування статті 43 ГПК України та статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо оцінки підстав та належності доказів при порушенні провадження у справі про банкрутство згідно зазначеної спеціальної норми в постанові ВГСУ від 12.10.2010 року у справі № Б18/074-10 та в постановах Вищого господарського суду України від 24.03.2009 року у справі №23/246-б, від 29.09.2010 року у справі №Б24/159-10, від 22.07.2010 року у справі №Б-48/46-10, від 17.06.2008 року у справі № 2-6/16930-2007, від 25.11.2009 року у справі № 05-5-44/24644, від 20.10.2009 року у справі № Б29/238-09, від 30.03.2010 року у справі № 49/487-б, та невідповідності висновків касаційного суду пунктам 104, 105 Постанови Пленуму Верховного Суду України №15 від 18.12.2009 року "Про судову практику в справах про банкрутство".
Постановою ВГСУ від 12.10.2010 року у справі № Б18/074-10 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" постанову господарського суду Київської області від 08.06.2010 року залишено без змін.
Суд касаційної інстанції не погодився з доводами скаржника про наявність доказів перебування боржника за адресою місцезнаходження та прийняв до уваги висновки судів попередніх інстанцій про встановлення факту наявності ознак відсутнього боржника за місцем його знаходження.
Доводи заявника про різне застосування норм права на предмет оцінки Витягу з ЄДРПОУ, в якому зазначено відсутність (чи наявність) боржника за адресою місцезнаходження, з посиланнями на постанови Вищого господарського суду України від 24.03.2009 року у справі №23/246-б, від 29.09.2010 року у справі №Б24/159-10, від 22.07.2010 року у справі №Б-48/46-10, від 17.06.2008 року у справі № 2-6/16930-2007, від 25.11.2009 року у справі № 05-5-44/24644, від 20.10.2009 року у справі № Б29/238-09, від 30.03.2010 року у справі № 49/487-б є доводами про різне застосування норм процесуального права, зокрема статей 43, 34 ГПК України.
Статтею 11116 ГПК України встановлено виключний перелік підстав для подання заяв про перегляд Верховним Судом України судових рішень господарських судів.
Такими підставами, зокрема, є: неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах та встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.
Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" від 09.11.2010 року № 19/4539 з поданими додатками, судді дійшли висновку, що вона не відповідає вимогам статті 11119 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 07.07.2010 року N 2453-VI), оскільки в спірному випадку має місце неоднакове застосування процесуального законодавства, що виключає можливість подання заяви про перегляд постанови касаційного суду до Верховного Суду України.
За таких обставин у допуску справи № Б18/074-10 до провадження Верховним Судом України відповідно до поданої заяви Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" від 09.11.2010 року № 19/4539 необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11115 - 11120, 11121 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
У допуску до провадження Верховного Суду України справи № Б18/074-10 з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 12.10.2010 року Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний банк "Київ" відмовити.
Головуючий Л. Катеринчук
Судді Б. Поляков
В. Коваленко
І. Панова
Н. Ткаченко