15 грудня 2010 р. № 1/414-09
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
ГоловуючогоМирошниченка С.В.,
суддівБарицької Т.Л.,
Жукової Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Промтехмаш"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.09.2010 р.
та на ухвалуГосподарського суду Дніпропетровської області
від 29.06.2010 р.
у справі№ 1/414-09 господарського суду Дніпропетровської області
за позовомВідкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж
доТовариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Промтехмаш"
третя особаПриватне підприємство "Юстиція" в особі Дніпропетровської філії
за скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Промтехмаш"
на діїДержавного виконавця Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції
простягнення 322 545, 65 грн.
за участю представників сторін:
позивачане з'явилися
відповідачане з'явилися
третьої особине з'явилися
від ВДВСне з'явилися
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області по справі №1/414-09 від 15.12.2009 р. позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж задоволені, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Промтехмаш" на користь позивача 322 545,65 грн. заборгованості, 3225,46грн. витрат по сплаті державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
26.04.2010 р. від відповідача надійшла скарга до господарського суду Дніпропетровської області, в якій просить суд визнати незаконними дії Красногвардійського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2010 р. у справі 1/414-09 (суддя Рудь І.А.) провадження по розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Промтехмаш" на дії державного виконавця Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції припинено.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.09.2010 (судді Т.А. Верхогляд, І.В. Тищик, Л.О. Чимбал) ухвалу господарського суду залишено без змін.
До касаційної інстанції від скаржника - Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Промтехмаш" було подано касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.09.2010, яка ухвалою Вищого господарського суду України від 01.12.2010 була прийнята до провадження і призначена до розгляду.
В касаційній скарзі від 17.08.2009 Українсько-молдавське підприємство товариство з обмеженою відповідальністю "Електронмаш" просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 25.06.2009 та повернути справу на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суддів, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права.
В касаційній скарзі від 08.10.2010 скаржник просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.09.2010 та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права.
Перевіривши повноту встановлених обставин та їх юридичну оцінку, Вищий господарський суд України вважає, що касаційні скарги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет з тих же підстав.
27.04.2010 р. господарським судом Дніпропетровської області було прийнято скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Промтехмаш" на дії Красногвардійського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції (справа №35/191-09), зміст якої та заявлені вимоги аналогічні заявленим скаржником у даній справі №1/414-0.
Як вбачається з матеріалів справи, суд апеляційної інстанції залишаючи без змін ухвалу місцевого господарського суду, виходив з того, що оскаржувані апелянтом дії Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції стосуються одних і тих же дій відділу державної виконавчої служби по оцінці та реалізації одного і того майна боржника.
Отже господарськими судами попередніх інстанцій зроблено правильний висновок про наявність передбачених п.2 ст. 80 ГПК України підстав для припинення провадження по даній справі.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія погоджується з висновком як господарського суду першої, так і апеляційної інстанцій про наявність, на момент винесення, правових підстав для припинення провадження у справі на підставі п.2 ст. 80 ГПК України.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 1115 ГПК України та ст. 1117 ГПК України, касаційна інстанція на підставі вже встановлених фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні та постанові господарських судів. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
Прийняті у справі судові рішення відповідають матеріалам справи та вимогам закону і підстав для їх скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України,
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Промтехмаш" залишити без задоволення.
Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.09.2010 р. у справі № 1/414-09 залишити без змін.
Головуючий С. Мирошниченко
СуддіТ. Барицька
Л. Жукова