09 грудня 2010 р. № 3/198
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :
головуючого суддіПершикова Є.В.,
суддівДанилової Т.Б.,
Ходаківської І.П. (доповідач),
розглянувши
касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство "Експрес"
на постанову від 11.10.2010 Київського апеляційного господарського суду
у справі №3/198 господарського суду міста Києва
за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву
до ТОВ "Агентство "Експрес"
проВиселення та повернення приміщення
За участю представників сторін:
Від позивача- Ільюшина І.В. (дов. №71 від 13.07.10)
Від відповідача- не з*явились
Відповідно до Розпорядження Заступника голови Вищого господарського суду України від 08.12.10 справа розглядається колегією суддів у складі: Першиков Є.В., Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.
В червні 2010 року позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом про виселення Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство "Експрес" та повернення Регіональному відділенню Фонду державного майна України по місту Києву державного нерухомого майна загальною площею 15 кв.м., яке розміщено з лівого боку від входу до Центрального вокзалу за адресою м. Київ, Привокзальна площа, 1 та перебуває на балансі вокзалу станції Київ-Пасажирський державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" у відповідності до умов договору оренди № 2972 від 31.03.2006 в зв'язку з закінченням 30.11.2009 терміну дії договору.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 20.07.2010 (суддя Сівакова В.В.) позов задоволено повністю.
Постановою колегії суддів Київського апеляційного господарського суду від 11.10.10 у складі: Корсака В.А., Авдеєва П.В., Коршун Н.М. рішення господарського суду першої інстанції залишено без змін.
ТОВ "Агентство "Експрес" у касаційній скарзі просить судові акти попередніх судових інстанцій скасувати, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити скарга мотивована тим, що позивачем не було дотримано порядок припинення дії договорів оренди, а тому відповідно до чинного законодавства спірний договір оренди є діючим.
Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.
Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, 31.03.2006 між Регіональним відділенням фонду державного майна України по місту Києву (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агентство "Експрес" (орендар) було укладено Договір оренди № 2972 нерухомого майна, що належить до державної власності, відповідно до пункту 1.1. якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно, площею 15 кв. м., яке розміщено з лівого боку від входу до Центрального вокзалу за адресою м. Київ, Привокзальна площа, 1 та перебуває на балансі вокзалу станції Київ-Пасажирський державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця". Майно передається в оренду під розміщення кіоску з метою реалізації продукції громадського харчування та продажу товарів підакцизної групи.
Відповідно до пункту 7.1. Договору орендодавець зобов'язаний передати орендарю в оренду майно згідно з цим договором по акту приймання-передачі майна, який підписується одночасно з цим договором.
Згідно з пунктом 2.1. Договору орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання -передачі майна.
Згідно акту приймання-передачі в оренду нерухомого майна від 31.03.2006 орендодавець згідно договору передав, а орендар прийняв в користування нерухоме майно загальною площею 15 кв. м., яке розміщено з лівого боку від входу до Центрального вокзалу за адресою м. Київ, Привокзальна площа, 1.
Строк дії договору визначено пунктом 10.1. Договору, відповідно до якого договір укладено на 11 місяців що діє з 31.03.2006 по 28.02.2007.
В подальшому договір, за відсутності заяв жодної із сторін Договору, був продовжений до 31.01.2008, до 30.11.2009.
Згідно з пунктом 10.9. Договору, чинність цього договору припиняється внаслідок закінчення строку, на який його було укладено.
Пунктом 10.5. договору передбачено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважаться продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором, з урахуванням змін у законодавстві на дату продовження цього договору.
Як встановлено судами, позивач 10.11.2009 направив відповідачу лист за вих.№30-04/16814 від 05.11.2009, в якому повідомив відповідача про закінчення 30.11.2009 дії договору оренди № 2972 від 31.03.2006 нерухомого майна загальною площею 15 кв. м., яке розміщено з лівого боку від входу до Центрального вокзалу за адресою м. Київ, Привокзальна площа, 1, та запропонував на новий строк встановити певні умови договору та укласти додатковий договір з їх урахуванням. При цьому позивач встановив відповідачу строк для надання відповіді і зазначив що в разі ненадання відповіді на заяву або необхідних документів у вказаний термін договір оренди № 2972 від 31.03.2006 вважається припиненим.
В зв'язку з ненаданням відповідачем відповіді на вищезазначений лист позивача, що не заперечувалось відповідачем, судами було встановлено, що строк дії договору оренди № 2972 від 31.03.2006 припинився 30.11.2009.
Оскільки, новий договір оренди спірного нежитлового приміщення укладено не було, а Договір оренди № 2972 від 31.03.2006 припинив свою дію 30.11.2009 суди зробили висновок, що відповідач безпідставно займає спірне нежитлове приміщення.
Згідно зі статтею 759 Цивільного кодексу України за договором найму наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Термін договору оренди визначається за погодженням сторін (частина 1 статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна").
Частиною 1 статті 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.
Відповідно до пункту 2 статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.
Згідно зі статтями 764, 785 Цивільного кодексу України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором. У разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймачеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
З вказаних правових норм вбачається, що після закінчення строку дії договору, в разі заперечень орендодавця щодо подальшого користування орендарем орендованих приміщень протягом місяця після закінчення строку дії договору, такий договір оренди припиняється, а орендар зобов'язаний звільнити орендоване приміщення та передати його орендарю.
Пунктом 2.4. Договору встановлено, що у разі припинення цього Договору майно повертається орендарем орендодавцю/балансоутримувачу. Орендар повертає майно орендодавцю/балансоутримувачу аналогічно порядку, встановленому при передачі майна орендарю цим договором. Майно вважається поверненим з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі.
Згідно з пунктом 2.5. Договору орендар зобов'язаний повернути майно у 10-денний строк з моменту припинення або розірвання цього договору.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).
З врахуванням викладеного, господарські суди обґрунтовано зазначили, що вимоги позивача щодо виселення Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство "Експрес" та повернення Регіональному відділенню Фонду державного майна України по місту Києву державного нерухомого майна загальною площею 15 кв.м., яке розміщено з лівого боку від входу до Центрального вокзалу за адресою м. Київ, Привокзальна площа, 1, та перебуває на балансі вокзалу станції Київ-Пасажирський державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Колегія суддів звертає увагу касатора на те, що статтею 1117 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
Враховуючи викладене, постанова апеляційної інстанції відповідає нормам чинного законодавства і має бути залишена без змін.
Керуючись, ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Вищого господарського суду України
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство "Експрес" залишити без задоволення.
Постанову від 11.10.2010 Київського апеляційного господарського суду у справі №3/198 господарського суду міста Києва залишити в силі.
Головуючий суддя Є.Першиков
Судді Т.Данилова
І.Ходаківська